Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.
при секретаре Христенко Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/10 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Коробкину О.О. о взыскании транспортного налога и пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее ИФНС РФ по г.Мурманску), обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование иска указано, что в соответствии ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 2-5, 7 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УВД Мурманской области, был исчислен транспортный налог и направлено соответствующее уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2009 год. Однако, в установленный ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 8 Закона МО «О транспортном налоге» срок ответчик добровольно свою обязанность не исполнил. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ, были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, которое не было исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей ** копеек, а всего *** рублей ** копеек.
В судебное заседание представитель ИФНС РФ по городу Мурманску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Коробкин О.О. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в связи с тем, что налоговое уведомление он не получал, налоговым органом ненадлежащим образом было направлено уведомление об уплате налога, налоговое уведомление им было получено только с исковым заявлением, требование о взыскании транспортного налога за 2009 год является незаконным, т.к. он не получал налогового уведомления об уплате данного налога. Поэтому обязанность по уплате налога у него не наступила.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения
В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, «мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в следующем порядке: налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Судом установлено, что на основании сведений, предоставленных ГИБДД УВД Мурманской области, в 2009 году на имя ответчика зарегистрированы: автомобиль модели «***» с мощностью двигателя *** л.с, сведений о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета в 2009 году не имеется, автомобиль модели «***» с мощностью двигателя *** л.с., сведений о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета в 2009 году не имеется. Был исчислен транспортный налог за 2009 год. Сумма налога за 12 месяцев владения каждым автомобилем составила - *** рублей, срок уплаты - 01 февраля 2010 года.
11 ноября 2009 года ответчику было направлено ИФНС России по городу Мурманску по почте налоговое уведомление № 44894 на уплату транспортного налога за 2009 год, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, вид и категория которых «письмо простое» (л.д. 7, 16-17).
16.02.2010 года налогоплательщику Коробкину О.О. ИФНС России по городу Мурманску направлено требование № 7746 об уплате налога по состоянию на 16.02.2010 года, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу и пени в срок до 09.03.2010 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, вид и категория которых «письмо заказное» (л.д.8, 18).
Оценивая представленные истцом письменные документы, подтверждающие обстоятельства направления налогового уведомления и требования об уплате налога, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что список переданных в предприятие связи почтовых отправлений (л.д. 16-17) не подтверждает того, что уведомление об уплате налога Коробкину О.О. было направлено заказной корреспонденцией.
На предложение суда представить доказательства направления уведомления об уплате налога заказной корреспонденцией истцом документы не представлены (л.д.29).
Между тем, в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Исходя из системного толкования положений Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» у налогоплательщика, обязанность по уплате транспортного налога возникает с момента получения налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) законодатель связывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера.
Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, но налоговое уведомление при этом должно направляться заказной корреспонденцией.
В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Таким образом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что налоговое уведомление было получено Коробкиным О.О, а направление налогового уведомления простой корреспонденцией нельзя признать соответствующим требованиям налогового законодательства, суд приходит к выводу, что у Коробкина О.О. не возникла обязанность по уплате транспортного налога, а соответственно, и отсутствовали основания для направления требования об уплате налога.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что у налогового органа не возникло право на обращение в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Коробкину О.О. о взыскании транспортного налога и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.Г. Бохолдина
решение вступило в законную силу 13.11.2010
: