Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2010 года
Дело № 2-3168/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Лобановой О.Р.
при секретаре Кожановой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова В.В. к Сильвановичу О.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Пискунов В.В. обратился в суд с иском к Сильвановичу О.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что между сторонами в простой письменной форме путем оформления расписок заключены договора займа, в соответствии с которыми им было передано ответчику *** рублей. Денежные средства занимались ответчиком 09 октября 2008 года в сумме *** рублей, срок возврата установлен до 01 ноября 2008 года; 13 октября 2008 года в сумме *** рублей срок возврата - до 01 ноября 2008 года; 01 ноября 2008 года *** рублей; 01 декабря 2008 года - *** рублей срок возврата до 01 декабря 2009 года. К указанному в расписках сроку денежные средства не были возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2009 года по 01 июня 2010 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек, всего в сумме *** рубля ** копеек.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требования не согласился. Пояснил, что на основании договора аренды, заключенного между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мурманска 19 декабря 2003 года он арендует помещение, расположенное по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **. Указанное помещение им не используемся по назначению, и было предоставлено Пискунову В.В. в пользование. При этом по договоренности с истцом, плату за аренду помещения должен был вносить Пискунов В.В. Какие-либо письменные договора, соглашения между ними не заключались. Указал, что денежные средства занимались у истца неоднократно, о чем им были написаны собственноручно расписки с указанием суммы долга и даты возврата. Полагает, что денежные средства по договорам займа являются платой за помещение, которое было предоставлено им Пискунову В.В., в связи, с чем у него не имеется долговых обязательств перед истцом. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 09 октября 2008 года ответчик Сильванович О.А. взял в долг у истца Пискунова В.В. деньги в сумме *** рублей на срок до 01 ноября 2008 года. 13 октября 2008 года ответчик взял в долг *** рублей на срок до 01 ноября 2008 года. Также ответчиком взято в долг у истца *** рублей, срок возврата установлен 01 ноября 2008 года, 01 декабря 2008 года Сильванович О.А. взял в долг *** рублей на срок до 01 января 2009 года. Общая сумма долга составила *** рублей.
В подтверждение факта передачи денег Сильванович О.А. составил расписки, согласно которым обязался возвратить деньги в указанный в расписках срок. Указанные расписки представлены истцом и приобщены к материалам гражданского дела (л.д. 7,8,9,10).
У суда нет оснований сомневаться в подлинности данных расписок, поскольку в них указаны паспортные данные ответчика, расписки являются подлинными.
Ответчиком данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, установлено, что между сторонами были заключены договора займа денежных средств.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика, что при написании расписок он не понимал значение указанного в них текста о необходимости возврата денежных средств Пискунову В.В., поскольку ранее не составлял договора займа, и полагал, что долговые обязательства возникают у истца перед ним, судом не принимается. Поскольку из расписок представленных истцом следует, что денежные средства берутся ответчиком у Пискунова В.В. в долг, при этом ответчиком установлен срок возврата денежных средств. Кроме того, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что расписки составлялись им собственноручно.
Вместе с тем, при разрешении возникшего спора судом учитывается, что для достижения цели гражданского правового регулирования следует исходить из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью. И вступление лица в обязательственные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях является с его стороны явно неразумным действием, а пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Доказательств того, что данное обязательство исполнено, ответчиком не представлено.
Довод ответчика, что денежные средства фактически являлись платой за аренду помещения, в связи с чем у него не имеется никаких долговых обязательств перед Пискуновым В.В., судом не принимается. Поскольку, денежные средства были получены Сильвановичем О.А. лично от истца и потрачены на свои нужды. Вместе с тем, доказательств, что указанное помещение было передано истцу по договору аренды либо субаренды ответчиком не представлено, не добыто и судом в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, ответчиком не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, что у Пискунова В.В. были какие-либо обязательства перед ответчиком. Представленные расписки не свидетельствует о том, что денежные средства по договору займа переданы Сильвановичу О.А. за аренду помещения, а также не свидетельствуют о каких-либо взаиморасчетах между сторонами.
Таким образом, требования истца Пискунова В.В. о взыскании с ответчика Сильванович О.А. суммы займа обоснованны и подлежат удовлетворению.
На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком долга в размере *** рублей по договорам займа от 09 октября 2008 года, 13 октября 2008 года, 01 ноября 2008 года, 01 декабря 2008 года.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.
Истцом заявлены к взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01 января 2009 года по 01 июня 2010 года, с учетом ставки банковского процента на 01 июня 2010 года в размере 7,75%, за 515 дней просрочки. Сумма процентов за указанный период составила *** рублей.
Суд принимает расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, он соотвествует требованиям закона. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пискуновым В.В. заявлены требования имущественного характера, госпошлина оплачена в сумме *** рублей ** копеек (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Пискунова В.В. к Сильвановичу О.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средсвами - удовлетворить.
Взыскать с Сильвановича О.А. в пользу Пискунова В.В. сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходы по уплате госпошлины *** рублей ** копеек, а всего *** рубля ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лобанова О.Р.
Решение вступило в законную силу 03.11.2010