Мотивированное решение изготовлено 14.09.2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Кутовской Н.А.,
при секретаре Букреевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/10 по иску Сапроновой Е.Г. к Франчук З.И. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Сапронова Е.Г. обратилась в суд с иском к Франчук З.И. о взыскании долга и процентов.
В обоснование иска указала, что 17 октября 2008 года Франчук З.И. взяла у нее в долг *** рублей до 10 ноября 2008 года под 7,5%.
Кроме того, 08 ноября 2008 года Франчук З.И. взяла у нее в долг *** рублей до 08 декабря 2008 года под 5%.
Указанные суммы и проценты ответчицей до настоящего времени не возвращены.
Просит взыскать сумму основного долга в размере ** рублей и проценты в размере *** рубля, судебные расходы - *** рубля, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего просит взыскать *** рубля.
В дальнейшем истец увеличила сумму подлежащих взысканию процентов и просила взыскать по расписке от 17.10.2008 года проценты за период с 11.11.2008 года по 06.07.2010 года в размере *** рубля, по расписке от 08.11.2008 года за период с 08.11.2008 года по 06.07.2010 года в размере *** рубля, а всего просила взыскать *** рубля (л.д.62).
В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивала, привела обоснования, указанные в исковом заявлении.
Ответчица Франчук Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что должна Сапроновой Е.Г. только *** рублей, так как расписка от 08 ноября 2008 года включала в себя и остаток долга по расписке от 17 октября 2008 года, и вновь полученные деньги. Возражала относительно требований о взыскании процентов, полагая, что данными расписками проценты не предусмотрены.
Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 17 октября 2008 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Франчук З.И. получила от Сапроновой Е.Г. *** рублей, которые обязалась вернуть 10 ноября 2008 года. Кроме того, за пользование указанной денежной суммой Франчук З.И. обязалась вернуть Сапроновой Е.Г. *** рублей также до 10 ноября 2008 года.
Данный договор займа был оформлен в виде расписки, написанной Франчук З.И..
Указанные выше обстоятельства подтвердили в судебном заседании как истец, так и ответчик.
08 ноября 2008 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Франчук З.И. взяла в долг у Сапроновой Е.Г. *** рублей под 5 % сроком на 1 месяц, которые обязалась вернуть до 08 декабря 2008 года.
Ответчиком денежные суммы по указанным договорам до настоящего времени не возвращены.
Доводы Франчук З.И. о том, что по расписке от 17 октября 2008 года ею долг частично был погашен, не могут быть приняты судом, так как в нарушение требований статьи 408 Гражданского кодекса РФ письменных доказательств этому ответчиком не представлено, расписка, подтверждающая наличие обязанности ответчика по возврату долга находится у истца, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по возврату долга. Кроме того, заявляя о частичном погашении долга по данной расписке, ответчик не смогла назвать сумму, которая ею была погашена.
Таким образом, требования о взыскании в пользу истца суммы основного долга по обеим распискам в размере *** рублей подлежит удовлетворению.
По условиям договора от 17 октября 2008 года денежные средства должны быть возвращены в срок до 10 ноября 2008 года.
Истец просит взыскать проценты по данному договору займа за период с 11 ноября 2008 года по 06 июля 2010 года, то есть за 601 день.
Исходя из условия о том, что за период с 17.10.2008 года по 10.11.2008 года, то есть за 24 дня, ответчик должна была заплатить *** рублей процентов за пользования деньгами, истец правомерно при расчете процентов за период с 17.10.2008 года по 06 июля 2010 года исходил из размера суммы, подлежащей уплате за один день пользования займом.
Таким образом, взысканию подлежит:
*** руб.: 24 дня = *** руб. х 625 дней = *** руб.
По условиям договора от 08 ноября 2008 года денежные средства должны быть возвращены в срок до 08 декабря 2008 года.
Истец просит взыскать проценты по данному договору займа за период с 08 ноября 2008 года по 06 июля 2010 года, то есть за 603 дня.
Исходя из условия о том, что за период с 08.11.2008 года по 07.12.2008 года, то есть за 29 дней, ответчик должна была из расчета 5% заплатить *** рублей за пользования деньгами, истец правомерно при расчете процентов за период с 08.11.2008 года по 06 июля 2010 года исходил из размера суммы, подлежащей уплате за один день пользования займом.
Таким образом, взысканию подлежит:
*** руб.: 29 дней = *** руб. х 603 дней = *** руб.
Итого подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в общей сумме *** рубля.
Ходатайство представителя ответчика о снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению, так как данной нормой предусмотрена возможность снижения лишь неустойки. В данном случае заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда за вред, причиненный неисполнением договора займа, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей надлежит отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы об извещении ответчицы и по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Сапроновой Е.Г. к Франчук З.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Франчук З.И. в пользу Сапроновой Е.Г. сумму долга в размере *** рублей, проценты в размере *** рубля, судебные расходы в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего взыскать *** рубля.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кутовская Н.А.
Решение вступило в законную силу 25.09.2010