О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Кутовской Н.А.,
при секретаре Букреевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/10 по иску Макаровой И.А. к Отделу милиции № 3 УВД по городу Мурманску о признании действий должностных лиц отдела милиции № 3 УВД по городу Мурманску незаконными и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Макарова И.А. обратилась в суд с иском к Отделу милиции № 3 УВД по городу Мурманску о признании действий должностных лиц отдела милиции № 3 УВД по городу Мурманску незаконными и взыскании компенсации морального вреда.
В судебное заседание, назначенное на 19 августа 2010 года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался по указанному истцом адресу надлежащим образом, однако повестка вернулась в суд за истечением срока хранения, Макарова И.А. за получением повестки в отделение связи не явилась, несмотря на неоднократные оставления уведомления сотрудниками отделения связи. Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой истца на 09 сентября 2010 года.
09 сентября 2010 года истец в судебное заседание не явился. Повестка, направленная по указанному истцом адресу, вновь вернулась в суд за истечением срока хранения, Макарова И.А. за получением повестки в отделение связи не явилась, несмотря на неоднократные оставления уведомления сотрудниками отделения связи.
Макарова И.А. в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ не уведомляла суд об изменении своего места жительства. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса неявка истца в отделение связи за получением повестки признана судом как уклонение истца от получения судебного извещения, в связи с чем истица считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Макарова И.А. не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Таким образом, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представители ответчика не требовали рассмотрения дела по существу.
Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е л е л и л :
исковое заявление Макаровой И.А. к Отделу милиции № 3 УВД по городу Мурманску о признании действий должностных лиц отдела милиции № 3 УВД по городу Мурманску незаконными и взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Кутовская Н.А.
Определение вступило в законную силу 21.09.2010