Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Хмель М.В.
при секретаре Петякиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/10 по иску Горбача С.Ф. к обществу с ограниченной ответственность «***» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Горбач С.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указал, что работал по трудовому договору в ООО «***» в должности *** с 01 февраля 2010 года по 20 апреля 2010 года. Уволен по собственному желанию. При увольнении ему не выплачена заработная плата за отработанный период и компенсация за неиспользованный отпуск всего в общей сумме *** рубля ** копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, полагал, что достаточной будет компенсация морального вреда в сумме *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика, указанные денежные суммы.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Сообщил суду, что фактически у данного работодателя он работал с января 2010 года. Изначально с 11 января 2010 года по 31 января 2010 года на основании договора подряда, заключенного с ЗАО «***». Оплата по договору в сумме *** рублей не получена им в полном объеме, несмотря на то, что работы выполнены. С 01 февраля 2010 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора, который расторгнут им по собственному желанию 20 апреля 2010 года. В настоящее время он трудоустроен в войсковой части №***. Ответчик регулярно задерживал выплату заработной платы, объясняя отсутствием денежных средств. За время работы им было получено три аванса *** рублей по ведомости, *** рублей перечислено на его счет в банке, а после увольнения ему было переведено еще *** рублей. В результате задержки заработной платы он был вынужден занимать деньги у родственников и знакомых, возникли конфликты в семье, возникла угроза несвоевременного исполнения кредитных обязательств, и из-за недостатка денежных средств был вынужден остаться в городе Мурманске. Пояснил суду, что работодатель отказался выполнить расчет компенсации за неиспользованный отпуск, и он выполнил данный расчет самостоятельно.
Ответчик ООО «***» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу и адресу, указанному в исковом заявлении), однако, направленные судом уведомления не были получены адресатом и возвращены в суд с отметкой почты - «за истечением срока хранения».
При таких обстоятельствах, учитывая, что иного адреса места нахождения ответчика не представлено, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившейся стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Данному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
Судом установлено, что Горбач С.Ф.. с 01 февраля 2010 года по 20 апреля 2010 года работал в ООО «***» в должности *** на основании срочного трудового договора №*** от 01 февраля 2010 года срок действия трудового договора с 01 февраля 2010 года по 30 июля 2010 года ( л.д. 16).
Из пояснений истца и представленных им документов усматривается, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 20 апреля 2010 года.
Из представленных суду расчетных листков следует, что долг ООО «***» перед работником по состоянию на 20 апреля 2010 года составлял - *** рублей ** копеек, из указанной суммы - *** рубля - оплата больничного листа, *** рубля- компенсация за неиспользованный отпуск (за 12,99 дней), оставшаяся сумма невыплаченная заработная плата за февраль- апрель 2010 года.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При подготовке к судебному разбирательству судом у ответчика затребованы следующие документы: устав общества, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, коллективный договор, приказы о приеме и увольнении истца, трудовые договоры (если имели место), заключенные с истцом за весь период работы, локальные документы предприятия устанавливающие условия и порядок оплаты труда и премирования работникам; табеля учета рабочего времени, справку о среднедневном заработке истца, копии платежных документов, подтверждающих выплату заработной платы истцу (расчетные листки, платежные ведомости на получение заработной платы, платежные поручения о перечислении причитающихся денежных выплат на карточку); справки бухгалтерии о размере задолженности (об отсутствии задолженности перед истцом, другие доказательства.
Кроме того, ответчику разъяснено в соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (л.д. 2).
Однако ответчиком вышеуказанные документы, либо их надлежащим образом оформленные копии суду не представлены. Ответчик уклонился от получения судебных документов. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными истцом доказательствами.
Ответчиком не представлены сведения о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих его увольнению и возражения по расчету компенсации за неиспользованный отпуск, предоставленному истцом.
Однако при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы учитывает то обстоятельство, что фактически истец работал в ООО «***» с 01 февраля 2010 года. Договор подряда от 11 января 2010 года на выполнение работ по транспортировке материальных ценностей заключен истцом с другим юридическим лицом, а именно заказчиком работ ЗАО «***». В соответствии с п. 2.2 указанного договора обязательства по оплате работы в сумме *** рублей принял на себя именно Заказчик (л.д. 15). То обстоятельство, что от имени ЗАО «***», договор подписан Бадером А.А, одновременно являвшимся руководителем ООО «***», не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате работы, выполненной на основании договора, заключенного с другим лицом. Кроме того, истец не оспаривал то обстоятельство, что ответчиком в качестве аванса в счет причитающейся заработной платы выплачено *** рублей, а после расторжения договора переведено не на личный счет еще *** рублей.
При производстве расчета, подлежащих взысканию денежных сумм, суд считает возможным воспользоваться сведениями, содержащимися в справке о доходах физического лица за 2010 год, выданной Горбачу С.Ф. 19 апреля 2010 года (л.д. 8).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: *** рублей ** копеек (начисленная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск) - ( налог на доходы)) - (выплаченная заработная плата) = *** рубля ** копеек.
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным получением денежного вознаграждения за выполненную работу и находит очевидными его нравственные переживания в связи с указанными обстоятельствами. С учетом требований разумности и справедливости суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Горбача С.Ф. к обществу с ограниченной ответственность «***» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственность «***» в пользу Горбача С.Ф. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 февраля 2010 года до 20 апреля 2010 горда в сумме *** рубля ** копеек и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** рубля ** копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «***» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Мурманск в размере *** рублей ** копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.В. Хмель
Решение вступило в законную силу 19.11.2010