Дело № 2-4449/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Матей Т.П.
при секретаре Кондрашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Давидчук М.И., Васильеву А.А., Васильевой Г.В., Давидчуку Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Мурманска обратиласьв суд с иском к Давидчук М.И., Васильеву А.А., Васильевой Г.В., Давидчуку Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы, проживают и являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д.**, кв.**. Однако ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2006 года по 30 апреля 2009 года составляет *** рублей ** копеек, пени за указанный период составляет *** рубля ** копейки. Уточнив требования, просили взыскать с Давидчук М.И., Давидчука Г.В., Васильевой Г.В. задолженность в размере *** рубля ** копейки и пени в размере *** рубля ** копейку за период с 01 января 2006 года по 30 сентября 2008 года, с Давидчук М.И., Давидчука Г.В., Васильевой Г.В., Васильева А.А. задолженность в размере *** рублей ** копеек и пени в размере *** рублей ** копейку за период с 01 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчики Давидчук Г.В., Васильев А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики Давидчук М.И., Васильева Г.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст.30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.
В силу ст. ст. 292 ГК РФ, 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире по указанному адресу, являются ее собственниками на основании договора приватизации №1-088 от 08 июня 1995 года(л.д. 12, 13).
Свои обязательства по содержанию жилья ответчики в полном объеме не исполняют: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги. Размер задолженности подтвержден истцом документально (л.д. 10, 11), ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.
В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пеней ответчиками не оспорен.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Доказательств о понесенных убытках либо сведений о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг истцом не представлено.
Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиков. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер пени до 1000 рублей за каждый из исковых периодов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Мурманска удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Давидчук М.И., Васильевой Г.В., Давидчука Г.В. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2006 года по 30 сентября 2008 года в размере *** рубля ** копейки, пени в размере *** рублей, а всего - *** рублей ** копейки и государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей ** копеек.
Взыскать солидарно с Давидчук М.И., Васильевой Г.В., Давидчука Г.В., Васильева А.А. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года в размере *** рублей ** копеек, пени в размере *** рублей, а всего - *** рублей ** копеек и государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рубль ** копейки.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Матей Т.П.
Решение вступило в законную силу 09.11.2010