Решение в окончательной форме изготовлено: 01.11.2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г.Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаре Малышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/10 по иску Глушковой Н.В., Глушковой Н.Ю. к открытому акционерному обществу «***» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ и компенсации морального вреда,
установил:
Глушкова Н.В. и Глушкова Н.Ю. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «***» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что Глушкова Н.В. является собственницей квартиры № **, расположенной по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **, корпус **, в которой они проживают совместно. Жилищно-коммунальные услуги в указанном доме предоставляются ОАО «***». 12 августа 2010 года работниками ООО «***» было прекращено водоснабжение квартиры холодной водой, в связи с поступлением воды в помещения первого этажа дома, занятые коммерческими организациями. Несмотря на неоднократные обращения в ОАО «***», ООО «***» и аварийную диспетчерскую службу города Мурманска водоснабжение квартиры холодной водой не восстанавливается. Своё бездействие работники ОАО «***» объясняют отсутствием доступа к стоякам холодной воды, находящимся в квартирах №№ **, в которых отсутствуют жильцы. Полагали, что ОАО «***» не предпринимает реальных мер по организации и обеспечению ремонтных работ по восстановлению холодного водоснабжения, что нарушает их права на нормальные жилищно-бытовые условия, причиняет моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поскольку отсутствие холодной воды создаёт трудности в приготовлении пищи, проведении санитарно-гигиенических процедур, стирки белья, уборки в квартире.
Просили обязать ОАО «***»: организовать и обеспечить ремонтные работы по восстановлению холодного водоснабжения в подъезде № ** дома ** по улице *** в городе Мурманске, обеспечить доступ в квартиры, в которых отсутствуют жильцы, информировать жильцов подъезда о планируемых сроках восстановления холодного водоснабжения, о ходе ремонтно-восстановительных работ ежедневно с момента вступления решения суда в законную силу, выплатить им денежные компенсации в возмещение морального вреда по *** рублей каждой, выплатить Глушковой Н.Ю. денежную компенсацию за причиненный здоровью вред в размере *** рублей.
В ходе судебного разбирательства Глушкова Н.Ю., Глушкова Н.В. отказались от исковых требований в части возложения обязанности на ОАО «***» по организации и обеспечению ремонтных работ по восстановлению холодного водоснабжения в подъезде № ** дома ** по улице *** в городе Мурманске, обеспечению доступа в квартиры, в которых отсутствуют жильцы, информированию жильцов подъезда о планируемых сроках восстановления холодного водоснабжения, о ходе ремонтно-восстановительных работ ежедневно с момента вступления решения суда в законную силу, и выплате Глушковой Н.Ю. денежной компенсации за причиненный здоровью вред в размере *** рублей, просили прекратить в этой части производство по делу. Определениями суда от 30 сентября 2010 года и 27 октября 2010 года производство по делу в указанной части заявленных требований прекращено, в связи с принятием отказа истцов от иска.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мирная В.Г., проживающая в квартире № ** в доме № ** по улице *** в городе Мурманске, ООО «***», ЗАО «***».
В судебном заседании истцы Глушкова Н.В. и Глушкова Н.Ю. настаивали на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении в части взыскания компенсации за причиненный моральный вред. По существу заявленных требований пояснили, что моральный вред причинен длительным непринятием мер со стороны ответчика по восстановлению холодного водоснабжения, бытовыми неудобствами, которые они вынуждены были при этом переносить, а также тем, что не получали на свои обращения информацию о мерах, которые предпринимались для восстановления холодного водоснабжения.
Представитель ОАО «***» Атрашкевич Я.Н. иск не признала, полагая, что со стороны ОАО «***» были предприняты все необходимые меры. Длительность выполнения работ по восстановлению холодного водоснабжения была вызвана объективными причинами, связанными с невозможностью обеспечить доступ в жилое помещение, в котором необходимо было устранить причину залития нижерасположенных помещений, в связи с чем была отключена подача холодной воды.
Третье лицо Мирная В.Г. просила освободить её от участия в деле, поскольку в августе 2010 года отсутствовала в городе Мурманске и дать пояснения по делу не может.
Третьи лица ООО «***» и ЗАО «***», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Установлено, что Глушкова Н.В. на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 14 ноября 2005 года является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ***, в многоквартирном доме **, квартира **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Мурманской области 31 января 2006 года (л.д.8). Из справки МБУ «МФЦ» от 27 августа 2010 года следует, что Глушкова Н.Ю. - дочь Глушковой Н.В. проживает совместно с ней в данном жилом помещении (л.д.9).
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ОАО «***» как управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **, корпус **, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с частями 1,2,8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Управление многоквартирным домом осуществляется в соответствии с условиями договора управления, текст которого был представлен представителем ответчика в судебное заседание (л.д.151-162).
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Таким образом, судом установлено, что в результате действий (бездействия) участников жилищных правоотношений, наступления события, связанного с выбором способа управления многоквартирным жилым домом в виде управления управляющей организацией, между сторонами по настоящему гражданскому делу возникли жилищные правоотношения, в силу которых ОАО «***» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Установлено, что 12 августа 2010 года в подъезде № ** дома № ** по улице *** в городе Мурманске было отключено холодное водоснабжение, в связи с залитием помещений на первом этаже жилого дома, что подтверждается сведениями, представленными Мурманским муниципальным предприятием «Единая дежурно-диспетчерская службы 051» (л.д.86-87).
Из материалов дела следует, что холодное водоснабжение отсутствовало у жильцов дома в период с 12 по 31 августа 2010 года. 25 августа 2010 года из подвального помещения жилого дома была выведена труба подачи холодной воды в подъезде первого этажа. Фактически надлежащее холодное водоснабжение было восстановлено 03 сентября 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными обращениями Глушковой Н.Ю. и Глушковой Н.В. в комитет по развитию городского хозяйства города Мурманска, ОАО «Севжилсервис» (л.д.10-14), а также ответами на обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, комитета по развитию городского хозяйства города Мурманска, Государственной жилищной инспекции, ООО «***», ОАО «***» (л.д.32-36, 71-75), показаниями свидетелей Правдюк Р.Я., Князьковой Ю.Ю., допрошенных в судебном заседании (л.д.80-81), актом комиссионного обследования трубопроводов и замера давления холодного водоснабжения (л.д.126-127).
Между тем, в соответствии с разделом «Предельные сроки устранения недостатков содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» Приложения № 3 к Договору управления многоквартирным домом аварийные работы по устранению течи в трубопроводах, приборах, арматуре, кранах, вентилях, задвижках и запорных устройствах внутридомовых инженерных систем отопления, газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения подлежат выполнению после получения заявки диспетчером в срок не более 3 суток (л.д.162), что не оспаривалось ответчиком.
Доводы представителя ответчика о том, что невыполнение работ в предусмотренные договором управления сроки, связано с объективными причинами, отсутствием доступа в жилое помещение - квартиру № **, в которой имел место прорыв трубы холодного водоснабжения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что в период времени с 12 по 31 августа 2010 года ОАО «***» предпринимались какие-либо конкретные меры для своевременного устранения причины аварии и восстановления холодного водоснабжения.
Представленная книга заявок слесарного участка ООО «***» свидетельствует о том, что заявка о возникновении аварии была получена 12 августа 2010 года, в этот день было отключено холодное водоснабжение, после этого только 18 августа 2010 года было принято решение вывести трубу холодного водоснабжения из подвала, фактически указанная работы была выполнена только к 25 августа 2010 года, 31 августа 2010 года была произведена смена стояка холодного водоснабжения в результате вскрытия междуэтажного перекрытия в квартиру № ** из помещения магазина.
Показания свидетеля О.В.П. - мастера ООО «***» о том, что предпринимались меры к установлению связи с владельцем магазина, обеспечению доступа в квартиру № ** (л.д.109) документально никакими доказательствами не подтверждаются.
Таким образом, судом установлено, что в течение 23 дней жильцы подъезда № ** дома № ** по улице *** в городе Мурманске, в том числе истцы, оставались без холодного водоснабжения.
В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются настоящим законом, который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктами 1,2,5 статьи 4 указанного закона исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п.3.1.2.2 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе холодное водоснабжение. Качество коммунальных услуг не может быть ниже требований, установленных в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Судом установлено, что в период с 12 августа по 03 сентября 2010 года истцам не предоставлялись коммунальные услуги по холодному водоснабжению в необходимых объёмах с учетом уровня благоустроенности дома, что не оспаривается ответчиком.
Поскольку ОАО «***» не представлено доказательств того, что предпринимались надлежащие меры по устранению аварии, не добыто таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства, при этом установлено, что бездействие управляющей организации привело к тому, что истцы в течение длительного времени находились без холодного водоснабжения, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу части второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу суд принимает во внимание то, что ОАО «***» на протяжении длительного времени в нарушение сроков, предусмотренных договором, не предпринимал мер к восстановлению холодного водоснабжения, а также нравственные переживания истцов, которые были вызваны тем, что они были вынуждены терпеть в течение длительного времени бытовые неудобства. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда определенный истцами завышенным, и приходит к выводу, что соответствующим пережитым истцами нравственным страданиям размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины.
Кроме того, поскольку истцами при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена не в полном размере, между тем, заявлены требования о компенсации морального вреда двумя истцами с ОАО «***» в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Глушковой Н.В. и Глушковой Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «***» в пользу Глушковой Н.В. компенсацию в возмещение морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «***» в пользу Глушковой Н.В. компенсацию в возмещение морального вреда в сумме *** рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «***» в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Баранникова Т.Е.
Решение вступило в законную силу 12.11.2010