Дело № 2-4904 /10
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Мурманск
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Барабановой Т.К.
при секретаре Уманцевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова А.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Шмаков А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «***» (далее по тексту (ОАО «ГСК «***») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 03.07.2010 на ул. ***, ** в г. Мурманске при не выясненных обстоятельствах, неустановленными лицами были причинены механические повреждения автомобилю «***», г/н ***, принадлежащего на праве собственности Шмакову А.А., а именно: повреждено переднее левое крыло и передний бампер. 05 июля 2010 года на ул. ***, ** в г. Мурманске при не выясненных обстоятельствах, неустановленными лицами вновь были причинены механические повреждения указанному автомобилю, а именно: повреждены противотуманная фара, капот, левая передняя дверь, передний и задний бампер. 13 июля 2010 года на ул. *** г. Мурманске, истец, двигаясь на принадлежащем ему транспортном средстве неумышленно совершил наезд на канализационный люк, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: повреждены правая передняя и правая задняя двери, порог дверей правый. 21 июля 2010 года на ул. *** в г. Мурманске, истец, управляя своим автомобилем, совершил столкновение с автомобилем «***», г.н. ***, под управлением водителя Ж.А. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) у транспортного средства Шмакова А.А. было повреждено правое переднее крыло. Транспортное средство, принадлежащее Шмакову А.А. застраховано в ОАО «ГСК «***» на основании договора добровольного комплексного страхования транспортного средства от 16 ноября 2009 года, по риску - ущерб, по программе - профи. Поскольку страховых выплат истцу не произведено, просит взыскать со страховой компании ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме *** рублей ** коп., который состоит из: стоимости восстановительного ремонта без учета износа и величины утраты товарной стоимости автомобиля, а также взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: за юридические услуги - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля ** коп., расходы по направлению телеграммы в сумме *** рубля ** коп. и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Определением суда от 02 ноября 2010 года производство по данному делу в части взыскания с ОАО «ГСК «***» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей ** копеек и в части стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рублей, прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель истца Чамин В.М. в судебном заседании уточнил заявленные требования, пояснил, что в связи с частичной оплатой страхового возмещения, просит взыскать с ОАО «ГСК «***» материальный ущерб в размере *** рублей ** коп., судебные расходы, а именно: стоимость юридических услуг в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля ** коп., расходы по направлению телеграммы в сумме *** рубля ** коп. и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В остальном дал аналогичные показания.
Представитель ОАО «ГСК «***» Ильюшина Ю.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку страховой компанией выполнены все обязательства, предусмотренные договором добровольного комплексного страхования транспортного средства от 16.11.2009.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и административного производства в отношении Шмакова А.А., суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Шмаков А.А. является собственником автомобиля «***», г/н *** (л.д. 11).
03.07.2010 на ул. *** в г. Мурманске при не выясненных обстоятельствах, неустановленными лицами указанному автомобилю были причинены механические, а именно: повреждено переднее левое крыло и передний бампер.
05 июля 2010 года на ул. *** в г. Мурманске при не выясненных обстоятельствах, неустановленными лицами вновь были причинены механические повреждения указанному транспортному средству, а именно: повреждены противотуманная фара, капот, левая передняя дверь, передний и задний бампер.
13 июля 2010 года на ул. *** в г. Мурманске, истец, двигаясь на принадлежащем ему транспортном средстве неумышленно совершил наезд на канализационный люк, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: повреждены правая передняя и правая задняя двери, порог дверей правый.
21 июля 2010 года на ул. *** в г. Мурманске, истец, управляя своим автомобилем, совершил столкновение с автомобилем «***», г.н. ***, под управлением водителя Ж.А. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) у транспортного средства Шмакова А.А. было повреждено правое переднее крыло.
Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений у автомобиля «***», г/н ***, принадлежащего Шмакову А.А. зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается справками о ДТП от 04.07.2010, 12.07.2010, 21.07.2010 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2010 (л.д. 13, 28, 45).
Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
В результате ДТП автомобиль «***», г/н *** получил технические повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства от 03.09.2010 (л.д. 26-27, 36, 44, 51-52).
Согласно экспертным заключениям № 1394/10, 1395/10, 1396/10, 1397/10, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», без учета его износа составляет *** рублей ** копейки, расходы истца по составлению отчетов о стоимости ремонта составили *** рублей (л.д. 16, 32, 40, 48).
Данный автомобиль застрахован в ОАО «ГСК «***», полис добровольного страхования транспортного средства № *** серии *** от 16 ноября 2009 года (л.д. 12).
Обосновывая свои доводы об отказе в удовлетворении исковых требований, представитель ОАО «ГСК «***» указала, что страховая компания в соответствии со ст. 943 ГК РФ и п. 11.4.2.1.1 Правил страхования определила размер убытков, утвердила заключения о стоимости ремонта транспортного средства и произвела страховую выплату, в соответствии с ними.
Исследовав представленные ОАО «ГСК «***» расчеты убытков и отчеты об оценке специальной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «***» № 1394/10, 1395/10, 1396/10, 1397/10 от 20.09.2010, суд приходит к выводу, что в качестве доказательства по делу в части определения ущерба, причиненного истцу следует принимать отчеты № 1394/10, 1395/10, 1396/10, 1397/10 от 20.09.2010, составленные ЗАО «***» по следующим основаниям.
Так, указанные ответы изготовлены по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в котором зафиксированы повреждения от ДТП, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено, тогда как из расчетов убытков, представленных ответчиком, не усматривается, каким образом был произведен данный расчет. Кроме того, заключения, составленные от имени эксперта, лицом, их составившим, не подписано.
Согласно сообщению ОАО «ГСК «***» Шмакову А.А. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей. Данные обстоятельства истцом не оспаривались, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что платежными поручениями на счет истца переведена указанная денежная сумма. Производство по делу в части взыскания указанной суммы прекращено.
Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил *** рублей ** копейки, которая подлежит взысканию со страховой компании.
В отношении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств компенсация морального вреда в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения не предусмотрена. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и по правилам ст.ст. 929, 1064 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае длительной не выплатой страхового возмещения, были нарушены имущественные права истца, а компенсация морального вреда по смыслу ст. 151 ГК РФ взыскивается при нарушении личных неимущественных прав.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части, не имеется.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что истцом понесены расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства экспертом в сумме *** рубля ** копейки. Указанная сумма подтверждена представленной квитанцией (л.д. 53-54). Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме, а также государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена (л.д. 55). Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь его представителем, суд считает возможным определить к взысканию сумму в размере *** рублей, полагая ее разумной и обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмакова А.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «***» в пользу Шмакова А.А. страховую выплату в сумме *** рублей ** коп., оплату стоимости услуг юридической помощи в сумме *** рублей, стоимость телеграммы в размере *** рубля ** копейки, в возврат госпошлины *** рубля ** копеек, а всего *** рублей ** копейки.
В части взыскания оплаты стоимости услуг юридической помощи в сумме *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек и компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.К. Барабанова
Решение вступило в законную силу 19.11.2010