Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лобановой О.Р.
при секретаре Николаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4381/10 по иску Архаровой Т.Б., Архарова А.Ю., Архаровой А.А., Архаровой Е.А. к Открытому акционерному обществу «***» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Архарова Т.Б., Архаров А.Ю., Архарова А.А., Архарова Е.А. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «***» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом **, квартира **. В октябре 2009 года был проведен ремонт кровли указанного жилого дома, после которого, с июня 2010 года в результате проведения некачественного ремонта кровли начались периодические заливы их квартиры через кровлю. Факт залития подтверждается актами «Ленинское ЖЭУ № **» от 08 июня 2010 года и 29 июня 2010 года. Истец Арахрова Т.Б. обращалась с претензией в ОАО «***», но никаких мер предпринято не было. Квартира находится в аварийном состоянии, следы залива наблюдаются в трех комнатах, кухне и прихожей. Пострадала отделка потолков, стен, вздутие полового покрытия - линолеума, вздутие потолочной плитки. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ОАО «***» истцам причинен материальный ущерб в сумме *** рубль. Просили суд: взыскать с ОАО «***» в возмещение материального ущерба, причиненного заливом - *** рубль, расходы по составлению расчета в сумме *** рублей, вызов специалиста *** рублей, всего в сумме *** рубль, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей в пользу Архаровой Т.Б. Взыскать с ответчика в пользу истцов Архарова А.Ю., Архаровой А.А., Архаровой Е.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей каждому.
В судебном заседании истец Архарова Т.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в октябре 2009 года кровля их дома ремонтировалась ОАО «***» по новым технологиям. Однако в июне 2010 года их квартиру, расположенную на 8 этаже стало заливать, сотрудниками ООО «Ленинское ЖЭУ №**» было установлено, что залитие происходит через кровлю. Указала, что поскольку залития с кровли были значительные в их квартире отсутствовало электричество, в связи с чем они испытывали дискомфорт. Приходилось постоянно убирать воду, чтобы меньше затапливать нижние этажи. В жилых помещениях постоянно была сырость, что привело к ухудшению состояния здоровья её и членов её семьи, не могли полноценно отдыхать после трудового дня. Вынуждены были одеваться на лестничной площадке, ходить в резиновых сапогах, поскольку в квартире было много воды. Просила принять расчет стоимости восстановительного ремонта сделанный ООО «***», поскольку представители ответчика не выходили по месту их жительства и не осматривали квартиру при составлении локальной сметы, в связи, с чем не могут с достоверностью утверждать качество обоев в жилом помещении.
Истец Архаров А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указал, что не возражает против взыскания материального ущерба в пользу истца Архаровой Т.Б., просил взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в размере *** рублей.
Истец Архарова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что не возражает против взыскания материального ущерба в пользу истца Архаровой Т.Б. в сумме *** рубль, просила взыскать компенсацию морального вреда в её пользу в размере *** рублей.
Истец Архарова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что не возражает против взыскания материального ущерба в пользу истца Архаровой Т.Б. в сумме *** рубль, просила взыскать компенсацию морального вреда в её пользу в размере *** рублей.
Представитель ответчика, действующая по доверенности Атрашкевич Я.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении их отказать. Пояснила, что с 01 июня 2008 года между ОАО «***» и собственниками многоквартирного жилого дома ** по улице *** заключен договор управления. В соответствии с п.1.1 данного договора управляющая компания действует в рамках заключенного договора управления, руководствуясь положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года. При этом ОАО «***» в своей деятельности в части проведения текущего ремонта основывает на п. 18 указанных Правил, согласно которому решение о проведении текущего ремонта кровли, а также об объемах работ, в том числе и по устранению причин производства некачественного ремонта кровли, которые необходимо выполнить, принимают собственники жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании. До тех пор пока собранием собственников такого решения не будет принято, в том числе и для устранения причин некачественного ремонта, управляющая компания не может осуществлять текущий ремонт дома и его кровли. Полагала, что расчет ООО «***», представленный истцом недостоверен и необоснованно завышен, просила принять во внимание расчет, составленный ЗАО «***». Пояснила, что до настоящего времени работы по капитальному ремонту кровли дома истцов по акту приема - передачи не принят у организации выполняющей данные работы.
Суд, выслушав истца Архарову Т.Б., представителя ответчика Атрашкевич Я.Н., специалиста ООО «***», специалиста ЗАО «***», исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ** квартира **, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.24-27).
Согласно актам обследования жилого помещения, составленного комиссией ООО «Ленинское ЖЭУ №**» 08 июня 2010 года и 29 июня 2010 года, квартира подвергалась залитию через кровлю (л.д.19, 20-21). Из акта следует, что в квартире имелись протечки с кровли дома в трех жилых помещениях, на кухне и в прихожей выявлены следы залития на стенах с обоями улучшенного качества, вздутие полового покрытия - линолеума, вздутие потолочных плит. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен истцом Архаровой Т.Б. о состоянии кровли и возникших протечек над квартирой № **, дома ** по улице *** (л.д.94).
В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).
Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Соответственно кровля дома и элементы фасада относятся к общему имуществу дома, и находится в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.
Из пояснений представителя ответчика и приобщенных к материалам дела следует, что 01 июня 2008 года собственниками жилого дома ** по улице *** в городе Мурманске на общем собрании был выбран способ управления жилым домом и управляющая компания ОАО «***», с каждым из собственников квартир заключен договор управления. Образец договора представлен ответчиком в судебное заседание (л.д.48-71).
Согласно п. 1.1 договора он заключен в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года№491 и иными нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения.
Пункт 2.1 договора предусматривает, что управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
В силу п.2.4. договора его цель - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг.
Пункт 3.1.5 договора предусматривает, что управляющая организация обязуется проводить технические осмотры общего имущества многоквартирного дома не менее двух раз в год и корректировать базы данных, отражающих состояние дома в соответствии с результатами осмотра. Разрабатывать и исполнять текущие и перспективные планы работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 3.1.2.1 управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем и периодичностью, указанных в приложении № 2 и № 3 к договору управления, при соблюдении утвержденных договором управления условий, в необходимых объемах, безопасных для жизни и здоровья потребителей и, не причиняя вреда их имуществу.
В соответствии с приложением № 2 к договору устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и иных кровель относятся к работам по текущему ремонту общего имущества (п.1.4). В соответствии с приложением № 3 устранение причин протечек с кровли относится к работам аварийного характера со сроком исполнения не более 14 суток.
В соответствии с «Правилами содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора или управляющей организацией…(п. 13). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Таким образом, ответчик, как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора, обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.
Постановлением от 27 сентября 2003 года № 170 Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - «Правила и нормы…»).
Согласно п. 2.3.7 вышеуказанных «Правил и норм…», в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
В силу п.2.6.2 и п. 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.7. указанных «Правил и норм…» при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами)…, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации … в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно в течение 1-5 суток.
В процессе рассмотрения дела представителем ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение взятых на себя управляющей организацией обязанностей, а именно исполнение пунктов 2.3; 3.1.2; 3.1.5; 3.1.2.1 договора управления.
Из пояснений истца Архаровой Т.Б. в судебном заедании следует, что заливы квартиры начались после проведения ремонта кровли в октябре 2009 года. Представителю ответчика предлагалось представить сведения об исполнителе ремонта, акты приема-передачи выполненных работ, направленные исполнителю претензии по качеству работ, или доказательства того, что работы по ремонту кровли были выполнены качественно, с соблюдением правил и норм, но требуемые документы в полном объеме не были представлены.
Таким образом, имуществу истцов Архаровых причинен вред, в связи с чем они, в силу закона, вправе требовать полного возмещения причиненных им убытков.
Доводы представителя ответчика относительно того, что текущий ремонт кровли может проводиться управляющей компанией, каковой является ОАО «***», только по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, являются не состоятельными, поскольку требования о проведении текущего ремонта кровли истцами не заявлены.
Анализируя представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает, что ответственность за вред, причиненный истцам, должно нести ОАО «***», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него Законом и договором обязанностей по организации предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда.
Относительно размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав и требовать полного возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцы заявили требования о восстановлении нарушенного права путем оплаты стоимости ремонта поврежденного имущества и понесенных в связис этим расходов, просили взыскать сумму ущерба в пользу истца Архаровой Т.Б.
Истцом Архаровой Т.Б. представлен расчет стоимости ремонта квартиры по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ** квартира ** от 03 августа 2010 года, выполненный ООО «***», в соответствии с которым стоимость ремонта составляет *** рубль (л.д.15-17).
Указанный расчет выполнен лицом лично не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую аккредитацию, выполнен на основании актов осмотра помещений, составленных ООО «Ленинское ЖЭУ № **», в нем имеется указание на использованные нормативные документы, оснований сомневаться в компетентности данной организации у суда не имеется.
Между тем, представленная ответчиком локальная смета, составленная ЗАО «***» не может быть принята судом, поскольку составлена организацией, которая состоит в договорных отношениях с ОАО «***», и соответственно может быть заинтересовано в уменьшении размера стоимости восстановительного ремонта. В связи с чем суд также относится критически к доводам представителя ответчика о том, что расчет ООО «***» является завышенным, поскольку проверку расчета истцов производил специалист ЗАО «***», который также может быть заинтересован в снижении стоимости ремонта.
Доказательства того, что указанная в данных расчетах денежная сумма является завышенной, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, при составлении локальной сметы специалист ЗАО «***» в квартиру истца не выходила, квартиру не осматривала, смета составлена на основании акта ООО «Ленинское ЖЭУ № **» от 08 июня и 29 июня 2010 года.
Специалист ООО «***» также допрошенная в судебном заседании, пояснила, что расчет стоимости восстановительного ремонта составлен ею после осмотра квартиры истцов, технические коэффициенты при составлении расчета определялись с учетом условий выполнения ремонта непосредственно в данном жилом помещении, при этом значение их бралось по минимуму.
Таким образом, с ОАО «***» в возмещение материального ущерба подлежит взысканию *** рубль.
Истцом Архаровой Т.Б. представлены доказательства того, что расходы по составлению расчета в сумме *** рублей, а также вызов специалиста в сумме *** рублей ею реально понесены и являются необходимыми, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика (л.д.12-14, 133).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Архаровой Т.Б. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба *** рубль.
Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Указанный закон регулирует, в том числе и отношения, возникающие между потребителями и исполнителями (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров направленных на выполнение работ, оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
По мнению суда, нравственные страдания истцов, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и как следствие, наличия постоянной угрозы порчи принадлежащего им имущества и причинения вреда иным лицам, проживающим в нижерасположенных квартирах, являются очевидными, и не требуют предоставления дополнительных доказательств.
Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда - залив жилого помещения, ухудшение его санитарного состояния, невозможность своими силами и средствами произвести ремонт жилого помещения, у суда сомнения не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцам перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, то есть, нравственных страданий, является очевидным.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Учитывая нравственные страдания истцов, выразившиеся в том, что в результате протечек с кровли в квартире истцов невозможно было вести привычный образ жизни, нормально готовить пищу, поскольку отсутствовало электричество и невозможно, было использовать бытовые приборы. Истцы вынуждены были проживать в сырой квартире, вести переговоры и переписку с ответчиками, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и обеспечению благоприятных условий проживания истцов, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, того, что им были предприняты все возможные меры, для обеспечения своевременного устранения протечек после выполнения капитального ремонта кровли.
Вместе с тем, суд не считает доказанным наличие причинно-следственной связи между фактом залива квартиры истца и ухудшением физического состояния членов семьи, возникновением заболеваний, на которые истец Архарова Т.Б. ссылалась в судебном заседании. Кроме того, истцом не представлено какой-либо медицинской документации и других доказательств в подтверждение наличия заболеваний, вызванных заливами.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, личности истцов и степень вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда каждому истцу в сумме *** рублей, считая данную сумму достаточной и разумной.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Суд полагает надлежащим взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск за требования: имущественного характера *** рубля ** копейки, не имущественного характера (компенсации морального вреда) *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Архаровой Т.Б., Архарова А.Ю., Архаровой Е.А., Архаровой А.А. к Открытому акционерному обществу «***» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «***» в пользу Архаровой Т.Б. в возмещение материального ущерба в сумме *** рубль, расходы по составлению расчета в сумме *** рублей, расходы за вызов специалиста в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего *** рубль.
Взыскать с Открытого акционерного общества «***» в пользу Архарова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «***» в пользу Архаровой А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «***» в пользу Архаровой Е.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «***» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рубля ** копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Лобанова О.Р.
Решение вступило в законную силу 26.11.2010