31 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Пасечная Л.Г.
при секретаре Кожановой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Башкортостан к Сивак Т.П. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России № 11 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с иском к Сивак Т.П. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что в нарушение статей 388-391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик в установленный законодательством срок не исполнил обязанность по своевременной уплате земельного налога за 2009 год в размере *** рублей ** копеек. Ответчик должен был произвести уплату не позднее 01 февраля 2010 года, однако в добровольном порядке уплата налога им не произведена. В соответствии со статьей 75 НК РФ Сивак Т.П. были начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере *** рубль ** копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Сивак Т.П. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ей по последнему известному месту жительства.
В соответствии со статьей 233 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаютсяорганизации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу части 4 статьи 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 2 статьи 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.
Судом установлено, что с 18 октября 2006 года Сивак Т.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** (л.д. 15).
На основании представленных сведений Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Башкортостан в соответствии со статьей 396 НК РФ ответчику исчислен земельный налог, подлежащий уплате за 2009 год, в размере *** рублей ** копеек. Данный расчет является обоснованным, ответчиком не оспорен и судом принимается.
24 июля 2009 года в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 177687 о подлежащей уплате в 2009 году сумме земельного налога (л.д. 7-9).
Ответчиком в срок до 01 февраля 2010 года уплата налога в добровольном порядке не произведена. В связи с неуплатой налога в установленный срок, МИФНС России № 11 по Республике Башкортостан начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме *** рубль ** копеек. Размер пени ответчиком не оспорен и в соответствии со статьей 75 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.
18 февраля 2010 года Сивак Т.П. направлено требование № 1987 об уплате земельного налога и пени (л.д. 10-14).
До настоящего времени сумма налога и пени ответчиком в бюджет не перечислены.
Поскольку требования истца о взыскании земельного налога и пени за 2009 год основаны на положениях действующего законодательства, расчет суммы налога и пени ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 11 по Республике Башкортостан подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Башкортостан к Сивак Т.П. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Сивак Т.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Башкортостан земельный налог за 2009 год в сумме *** рублей ** копеек, пени в сумме *** рубль ** копеек, а всего взыскать *** рублей ** копеек.
Взыскать с Сивак Т.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Пасечная Л.Г.
Решение вступило в законную силу 12.10.2010