Дело № 2-4060/10
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Мурманск
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Барабановой Т.К.
при секретаре Щербиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухарева Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании оплаты времени простоя по вине работодателя,
УСТАНОВИЛ:
Чухарев Д.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***») о взыскании оплаты времени простоя по вине работодателя. В обоснование иска указал, что с 11 января 2009 года по настоящее время работает в должности специалиста информационного сопровождения в ООО «***», при этом с ним были заключены два трудовых договора - № 06/08 от 10.01.2008 и № 21/09 от 11.01.2009. С января 2009 года находится в вынужденном простое, поскольку работодателем не предоставлена работа по трудовому договору № 21/09 от 11.01.2009. За время простоя ответчиком, в нарушение ст. 157 ТК РФ, заработная плата не выплачивается. Просил взыскать оплату за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года в сумме *** рубля ** копеек.
В судебное заседание истец не явился, представил пояснительную записку, в которой уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика оплату времени простоя и расторгнуть трудовой договор № 21/09 от 11.01.2009. Кроме того, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Коробкина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец работал в ООО «***» с 10.01.2008. При приеме на работу с ним был заключен срочный трудовой договор № 06/08 от 10.01.2008, сроком до 31.12.2008, затем по окончании срока действия указанного договора, с ним был заключен новый трудовой договор № 21/09 от 11.01.2009 на срок с 11.01.2009 по 31.12.2009. По истечению указанного срока, в силу ст. 58 ТК РФ, действия этого договора продолжилось. 28 мая 2010 года Чухарев Д.Н. был уволен по п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы. В период с 11.01.2009 по 28.05.2010 истец выполнял должностные обязанности в полном объеме, получал заработную плату. Обстоятельства увольнения были исследованы в ходе судебного разбирательства по иску Чухарева Д.Н. о восстановлении на работе. В результате рассмотрения гражданского дела, стороны пришли к мировому соглашению, согласно которого, истцу была изменена формулировка увольнения. Во исполнение указанного соглашения руководством ООО «Что делать Заполярье» вынесен приказ от 11.10.2010, которым во изменении приказа № 9-л/с от 28.05.2010, прекращено действие трудового договора от 11.01.2009 № 21/09. Таким образом, после 28.05.2010 трудовые отношения с Чухаревым Д.Н. были прекращены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено, что Чухарев Д.Н. был принят 10.01.2008 на работу в ООО «***» на должность *** по переводу из ООО «***» и с ним заключен срочный трудовой договор № 06/08 от 10.01.2008 на срок с 10.01.2008 по 31.12.2008 (л.д. 64-68).
После истечения срока действия указанного трудового договора, сторонами заключен новый срочный трудовой договор № 21/09 от 11.01.2009, на срок с 11.01.2009 по 31.12.2009 (л.д. 6-9).
Поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора № 21/09 от 11.01.2009 в связи с истечением срока его действия, и истец продолжил работу после истечения срока действия указанного трудового договора, в силу ст. 58 ТК РФ, трудовые отношения с Чухаревым Д.Н. были продолжены на неопределенный срок.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного, суду не представлено. Кроме того, подтверждаются материалами дела, а именно: копиями трудовой книжки и личной карточки работника.
Приказом №-9-л/с от 28 мая 2010 года Чухарев Д.Н. 28 мая 2010 года уволен с должности специалиста отдела информационного сопровождения в области за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня) 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27 мая 2010 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ (л.д.53).
Полагая, что данное увольнение является незаконным, Чухарев Д.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Мурманска с исковым заявлении о восстановлении на работе. В процессе разбирательства по гражданскому делу № 2-4217/10, стороны пришли в мировому соглашению, по условиям которого ООО «***» 29.09.2010 года вносит исправления в трудовую книжку Чухарева Д.Н. следующего содержания «Уволен по собственному желанию, статья 80 Трудового кодекса РФ». Указанная запись вносится взамен записи об увольнении за прогул, пп. «а» п. 6 статьи 81 ТК РФ, дата увольнения не изменяется, остается 28 мая 2010 года. ООО «***» выплачивает Чухареву Д.Н. денежную компенсацию в размере *** рублей не позднее 30 сентября 2010 года путем перечисления на расчетный счет Чухарева Д.Н., а Чухарев Д.Н. от заявленных исковых требований отказывается.
Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 29.09.2010 указанное мировое соглашение утверждено. Определение вступило в законную силу.
29 сентября 2010 года генеральным директором ООО «***» издано распоряжение № 9, которым внесено изменение в приказ № 9-л/с от 28.05.2010 путем исправления технической ошибки допущенной при указании номера и даты расторгаемого трудового договора. На основании данного распоряжения, 28 мая 2010 года был расторгнут трудовой договор № 21/09 от 11.01.2009.
Во исполнение заключенного мирового соглашения 11 октября 2010 года ООО «***» издан приказ № 19-л/с, из текста которого следует, что во изменение приказа № 9-л/с от 28.05.2010 прекращено действие трудового договора от 11 января 2009 года № 21/09, Чухарева Д.Н. 28 мая 2010 года уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой денежной компенсации за 57 календарных дней неиспользованного отпуска за период с 10.01.2009 по 28.05.2010.
В этот же день внесены изменения в трудовую книжку Чухарева Д.Н., что подтверждается копией трудовой книжки, представленной ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что приказом от 11 октября 2010 года № 19-л/с прекращено действие трудового договора № 21/09 от 11 января 2009 года, доказательств, подтверждающих признание указанного приказа недействительным, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования Чухарева Д.Н. о расторжении трудового договора № 21/09 от 11.01.2009 не имеется.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании оплаты времени простоя по вине работодателя с января 2009 года по сентябрь 2010 года по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 15 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя ответчика и должностной инструкции специалиста по информационному сопровождению отдела информационного обеспечения, Чухарев Д.Н. должен производить информационное сопровождение и поддерживать Системы «***», установленные у клиентов, заключивших договор с ООО «***» в городах Апатиты, Кировск, Ковдор Мурманской области. Обновление систем осуществлялось с компакт-дисков, получаемых Чухаревым Д.Н. от работодателя. (л.д. 69-71).
Согласно журналам учёта выполненных работ, представленных в судебное заседание представителем ответчика, за период с 01 января 2009 года по май 2010 года, Чухарев Д.Н. выполнял возложенные на него трудовые обязанности, что подтверждается заверенными надлежащим образом подписями заказчиков (л.д. 93-98). Сведений о выполнении истцом какой-либо иной работы, суду не представлено.
Кроме того, из представленного отчета посещения клиентов за указанный период усматривается, что Чухарев Д.Н. регулярно производил обновление компьютерных баз, данных о приостановке работы истца, сторонами не представлено (л.д. 85-92).
Суд, оценив представленные доказательства, приобщенные к материалам дела и исследованные в ходе судебного разбирательства в совокупности, учитывая, что доказательств не соответствия представленных документов фактическим обстоятельствам сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что по вине работодателя произошла приостановка его работы, являются необоснованными.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чухарева Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании оплаты времени простоя по вине работодателя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.К. Барабанова
Решение вступило в законную силу 08.12.2010