Дело № 2-4738/10
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Мурманск
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Барабановой Т.К.
с участием прокурора Степанчук Н.А.
при секретаре Засыпкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Е.Г. к Открытому акционерному обществу «***», Комитету имущественный отношений Администрации города Мурманска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беспалов Е.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «***» (далее по тексту ОАО «***» или Общество) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 01 сентября 2010 года приказом № 72 л/с от 31.08.2010 он был уволен с должности исполняющего обязанности генерального директора ОАО «***» в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, на основании части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В основу указанного приказа положено решение № 7 от 27.08.2010 единственного акционера ОАО «***» - Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска (далее по тексту КИО г. Мурманска). Считает, что единственный акционер при принятии данного решения, в нарушении действующего законодательства, не получал соответствующего согласования с Советом депутатов города Мурманска. Полагал, что поскольку он был принят на должность исполняющего обязанности генерального директора Общества, на срок - до избрания исполнительного органа (генерального директора Общества), то с ним был заключен срочный трудовой договор. Учитывая, что до настоящего времени генеральный директор Общества не избран, трудовой договор не может быть расторгнут. Кроме того, при увольнении, ему не выплатили денежную компенсацию, предусмотренную ст. 278 ТК РФ. Просит восстановить его в должности исполняющего обязанности генерального директора ОАО «***», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула,невыплаченную заработную плату на 01.09.2010 и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В дальнейшем, истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования, в том числе обоснование заявленных требований, представляя письменные заявления, приобщенные к материалам дела.
В судебном заседании 22 ноября 2010 года истец и его представитель Пастухов В.В. в обосновании иска указали, что Беспалов Е.Г. первоначально принят в ОАО «***» на должность исполнительного директора, с ним заключен трудовой договор № 59 от 10.04.2009, затем его перевели на должность временно исполняющего обязанности генерального директора до фактического избрания генерального директора, заключив с ним трудовой договор от 11.11.2009. Таким образом, последний трудовой договор является дополнительным соглашением о временном переводе на другую работу (должность) к основному трудовому договору № 59 от 10.04.2009 и действует до момента перевода истца обратно, на должность исполнительного директора, при этом увольнение Беспалова Е.Г. по ст. 278 ТК РФ основным трудовым договорам не предусмотрено. Считали, что увольнение истца носит дискриминационный характер. Кроме того, полагали, что был нарушен порядок принятия решения об увольнении истца. Так, на основании решения единственного акционера Общества и протокола заседания Совета директоров Беспалов Е.Г. не мог быть уволен, т.к. они являются лишь основанием для вынесения соответствующего приказа, вынесенного и подписанного уполномоченным Советом директоров лицом. Однако приказ об увольнении истца издан и подписан К.Д.С. 01.09.2010, который не имел таких полномочий, а также был подписан в период нахождения Беспалова Е.Г. в отпуске. Также единственный акционер Общества при принятии решения № 7 от 27.08.2010 об освобождении Беспалова Е.Г. от занимаемой должности в связи с досрочным прекращением трудового договора, в нарушении действующего законодательства, не получил соответствующего согласования с Советом депутатов города Мурманска. В связи с чем просили признать незаконным и отменить приказ № 72 л/с от 31.08.2010; признать незаконным (ничтожным) решение единственного акционера ОАО «***» № 7 от 27.08.2010; восстановить Беспалова Е.Г. в должности исполняющего обязанности генерального директора ОАО «***»; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен единственный акционер ОАО «***» - КИО г. Мурманска.
Представители ответчика ОАО «***» Шкодин В.В. и Ширяева Ю.А. исковые требования считали необоснованными, представили мотивированные отзывы, приобщенные к материалам дела. В судебном заседании указали, что Беспалов Е.Г. был уволен не за виновное поведение, а Совет директоров, являющийся по отношении к истцу работодателем, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 278 ТК РФ прекратить его полномочия по своему усмотрению, без объяснения причин. Порядок увольнения был соблюден, приказ об увольнении и.о. генерального директора издан и подписан надлежащим лицом. Решение единственного акционера Общества носит согласительный характер, т.е. КИО г. Мурманска согласилось с решением Совета директоров о прекращении полномочий Беспалова Е.Г.. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Обратили внимание суда на то, что Беспалов Е.Г. является учредителем и генеральным директором нескольких фирм, в связи с чем его доводы об отсутствии у него денежных средств являются необоснованными.
Представители КИО г. Мурманска Евдокимова Е.И. и Зиновьев И.В. возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представили мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела. Указали, что на момент принятия решения об освобождении Беспалова Е.Г. от занимаемой должности у Единственного акционера Общества имелись все основания в соответствии со ст. 278 ТК РФ, так работа Беспалова Е.Г. в должности и.о. генерального директора ОАО «***» признана неудовлетворительной. Данный вывод был сделан по результатам проверки ОАО «***» контрольно-счетной палатой г. Мурманска. Порядок расторжения трудового договора был соблюден. Кроме того, поскольку Беспалов Е.Г. являлся временным исполнительным органом, его назначение и досрочное расторжение с ним трудового договора не подлежало согласованию с Советом депутатов г. Мурманска. В связи с тем, что нарушение закона и прав истца ни КИО г. Мурманска, ни ОАО «***» не допущено, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав истца, представителей истца и ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании приказа № 11/а от 10 апреля 2009 года Беспалов Е.Г. принят в ОАО «***» на должность исполнительного директора. В этот же день между ОАО «***» и Беспаловым Е.Г. заключен трудовой договор № 59 от 10.04.2009 (л.д. 181-182).
На заседании Совета директоров от 11 ноября 2009 года (протокол № 10) Беспалов Е.Г. назначен исполняющим обязанности генерального директора ОАО «***» до избрания исполнительного органа (генерального директора Общества) в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 187-188).
Приказом № 79 л/с от 11 ноября 2009 года, на основании Протокола № 10 Совета директоров от 11.11.2009, Беспалов Е.Г, постоянно переведен с должности исполнительного директора на должность исполняющего обязанности Генерального директора. Указанный приказ подписан Председателем Совета директоров (л.д. 189).
В этот же день, между ОАО «***» («Общество»), в лице Председателя Совета директоров и Беспаловым Е.Г., исполняющим обязанности генерального директора Общества (Руководитель), подписан трудовой договор, который регулирует трудовые и иные отношения между Руководителем и Обществом в результате временного возложения исполнения обязанностей генерального директора Общества решением Совета директоров Общества (п. 1.1) (л.д. 190-192).
Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что Руководитель является единоличным исполнительным органом Общества, действует на основе единоначалия и подотчетен Общему собранию акционеров и Совету директоров Общества.
Трудовой договор заключен на срок с 11 ноября 2009 года до избрания исполнительного органа (генерального директора Общества) (п. 6.1).
Согласно пункту 7.5 указанного договора, помимо оснований, предусмотренных в разделе VII, трудового договора с Руководителем может быть расторгнут по дополнительным основаниям в соответствии со ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).
Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что доводы истца и его представителя о том, что трудовой договор от 11.11.2009 является дополнительным соглашением к первоначальному трудовому договору № 59 от 10.04.2009, поскольку последний не прекратил своего действия, являются необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 72.1 ТК РФ переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. При переводе допускается изменение одного или нескольких условий, составляющих содержание первоначального трудового договора.
Между тем, из текста трудового договора от 11.11.2009 усматривается, что данный договор является самостоятельным документом, поскольку при его заключении изменились все условия определенные сторонами при подписании предыдущего договора, что является основанием для прекращения действия трудового договора № 59 от 10.04.2009 в целом.
Таким образом, фактически Беспалов Е.Г. не был переведен на другую работу (должность), а принят в ОАО «***» на должность исполняющего обязанности генерального директора на определенный срок, в связи с чем, с ним 11.11.2009 был заключен срочный трудовой договор.
27 июня 2010 года Беспаловым Е.Г. подано заявление на имя Председателя Совета директоров ОАО «***» о предоставлении (согласовании) отпуска без сохранения заработной платы с 11.08.2010 по 17.09.2010. Указанное заявление, согласно пояснениям истца, согласовано Председателем Совета директоров С.А.А. и членом Совета директоров Г.А.Р. (л.д. 152).
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, в связи с чем заявление принимает судом в качестве доказательства по делу.
Приказом № 91-к от 06.08.2010, подписанным и.о. генерального директора Беспаловым Е.Г., Беспалову Е.Г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с 11.08.2010 по 17.09.2010 (л.д. 205).
09 августа 2010 года приказом № 95, подписанным и.о. генерального директора ОАО «***» Беспаловым Е.Г., в период отсутствия генерального директора (исполняющего обязанности генерального директора) на период: болезни, отпуска, командировки и т.д., исполнение обязанностей генерального директора (исполняющего обязанности генерального директора) возложена на финансового директора К.Д.С. (т. 2, л.д. 12).
20 августа 2010 года, приказом № 96-к, подписанным финансовым директором К.Д.С., Беспалову Е.Г., в связи с болезнью в период с 10.08.2010 по 20.08.2010 включительно, перенесен ранее представленный отпуск на период с 23.08.2010 по 27.09.2010 включительно. Первым днем отпуска считать 23.08.2010, выход на работу 28.09.2010 (л.д. 204).
24 августа 2010 года Советом директоров ОАО «***» на основании протокола заседания № 4 рекомендовано единственному акционеру принять решение о прекращении полномочий исполнительного органа - исполняющего обязанности генерального директора (подпункт 11 пункта 10.2 ст. 10 Устава) и расторгнуть трудовой договор с Беспаловым Е.Г. в соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах», ч. 2 ст. 278 ТК РФ в порядке, установленном действующим законодательством. Возложено временное исполнение обязанностей генерального директора ОАО «***» на финансового директора К.Д.С.. ОАО «***» обязано предоставить акционеру основание отсутствия и.о. генерального директора Беспалова Е.Г. на работе (л.д. 193-194).
26 августа 2010 года решением Совета директоров ОАО «***» (протокол заседания № 5), и.о. генерального директора ОАО «***» Беспалов Е.Г. отозван из отпуска без сохранения заработной платы с 27.08.2010 в связи с нарушением ст. 128 ТК РФ: нахождением в отпуске без уважительной причины и нарушением процедуры согласования отпуска с работодателем - Советом директоров ОАО «***». Определено, что о принятом решении в срочном порядке уведомить Беспалова Е.Г., ОАО «***» в срочном порядке издать приказ об отзыве из отпуска Беспалова Е.Г. и предоставить его в КИО г. Мурманска в предельно короткий срок (л.д. 151-159).
Телеграммой от 26.08.2010, направленной Беспалову Е.Г. на домашний адрес, сообщено о принятом Советом директоров ОАО «***» решения от 26.08.2010 № 5 об отзыве из отпуска с 27.08.2010. Согласно почтовому уведомлению, указанная телеграмма вручена истцу лично 26.08.2010 в 19 часов 50 минут (л.д. 200).
Приказом № 68 л/с от 26 августа 2010 года, подписанным финансовым директором К.Д.С., Беспалов Е.Г., и.о. генерального директора Общества, отозван из отпуска без сохранения заработной платы с 27.08.2010 по дату окончания командировки, в связи со срочной производственной необходимостью, связанной с направлением в командировку в г. Москву (проверка-прием технологического оборудования) (л.д. 203).
Заявлением от 26.08.2010, Беспалов Е.Г. согласился на отзыв из отпуска на период командировки с 27.08.2010 (л.д. 202).
Приказом № 97 от 26.08.2010, подписанным, как установлено в судебном заседании, финансовым директором К.Д.С., Беспалов Е.Г. направлен в командировку сроком на 4 дня с 27.08.2010 по 30.08.2010 (л.д. 207).
Согласно командировочному удостоверению, истец прибыл в г. Москву 27.08.2010, убыл в г. Мурманск 31 августа 2010 года (л.д. 92).
Решением единственного акционера ОАО «***» КИО г. Мурманска от 27.08.2010 № 7 постановлено:
1. Беспалова Е.Г., исполняющего обязанности генерального директора ОАО «***», 27.08.2010 освободить от занимаемой должности в связи с досрочным прекращением трудового договора в соответствии с ч. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством РФ.
2. Возложить временное исполнение обязанностей генерального директора ОАО «***» 30.08.2010 на финансового директора К.Д.С..
4. Произвести прием-передачу дел по акту в присутствии представителя КИО г. Мурманска специалиста 1 категории отдела управления и приватизации муниципальной собственности А.А.И. (л.д. 198).
Телеграммой от 27.08.2010, направленной Беспалову Е.Г. на домашний адрес, сообщено о принятом единственным акционером ОАО «***» решении от 27.08.2010 № 7 об освобождении от занимаемой должности исполняющего обязанности генерального директора ОАО «***» 27.08.2010. Согласно почтовому уведомлению, указанная телеграмма вручена сыну истца 28.08.2010 в 10 часов 50 минут (л.д. 201).
Приказом № 72 л/с от 31.08.2010, подписанным и.о. генерального директора К.Д.С., прекращено действие трудового договора от 11.11.2009, и.о. генерального директора Беспалов Е.Г., он уволен 01 сентября 2010 года, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, ч. 2 ст. 278 ТК РФ, на основании решения № 7 от 27.08.2010 единственного акционера ОАО «***» - КИО г. Мурманска (л.д. 232).
В силу ч. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту Закон) общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего.
Обосновывая свои требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, Беспалов Е.Г. и его представитель приводили несколько доводов, в частности, что истец был уволен в период нахождения в отпуске.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
Проверив доказательства, представленные сторонами в этой части, суд считает, что указанный довод является необоснованным, поскольку приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Беспаловым Е.Г. вынесен 31.08.2010, следовательно, последним рабочим днем для работника являлось - 31.08.2010, таким образом, истец уволен в период нахождения в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением. Выводы истца о том, что последним его рабочим днем являлся указанный в приказе день увольнения - 01.09.2010, не основан на законе, поскольку противоречит содержанию ст. 14 ТК РФ, согласно которой, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Показания свидетеля К.Д.С., допрошенного по ходатайству истца в части даты вынесения указанного приказа, суд не может принять во внимание, поскольку последний не смог объяснить причины, побудившие его указать дату вынесения приказа - 31.08.2010, вместо фактической даты - 01.09.2010.
Доказательств, подтверждающих, что на свидетеля оказывалось психологическое или физическое давление со стороны работодателя или третьих лиц, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.
Кроме того, суд критически оценивает показания данного свидетеля, поскольку они в процессе допроса изменялись, свидетель не мог вспомнить обстоятельства увольнения истца, несмотря на то, что являлся непосредственным участником событий, с момента увольнения прошло чуть более двух месяцев, в связи с чем указанные показания не могут быть приняты судом в качестве доказательства.
Ссылки Беспалова Е.Г. и его представителя на то, что приказ № 72 л/с от 31.08.2010 издан и подписан ненадлежащим лицом, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, в силу абзаца 4 п. 4 ст. 69 Закона в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.
Согласно ст. 4 Устава ОАО «***» акции Общества при его создании приобретены одним акционером - учредителем Общества - КИО г. Мурманска (л.д. 46).
В соответствии п.п. 11 п. 10.2 ст. 10 Устава ОАО «***» к компетенции Общего собрания акционеров относится избрание генерального директора Общества, досрочное прекращение его полномочий (л.д. 49).
При таких обстоятельствах, принимая решение об освобождении Беспалова Е.Г. от занимаемой должности исполняющего обязанности генерального директора ОАО «***», который в соответствии со ст. 19 Устава, является исполнительным органом Общества, Совет директоров ОАО «***», в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона, принял правомерное решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества - возложение временно исполнение обязанностей генерального директора ОАО «***» на финансового директора К.Д.С..
Доводы истца и его представителя о том, что Кривозубов Д.С. неправомерно издал приказ об увольнении, поскольку, он, как исполняющий обязанности генерального директора ОАО «***» не являлся по отношению к Беспалову Е.Г. работодателем, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии в п.п. 19.3 и 19.4 ст. 19 Устава Общества, генеральный директор действует от имени Общества, в том числе, издает приказы, касающиеся текущей работы ОАО «***» (л.д. 65-64).
Таким образом, издавая приказ № 72 л/с от 31.08.2010, К.Д.С. действовал не как должностное лицо, принявшее самостоятельное решение о прекращении трудового договора с Беспаловым Е.Г., а как временный единоличный исполнительный орган Общества, выполняющий техническую работу по исполнению решения Совета директоров ОАО «***», являющегося в соответствии с п. 19.10 ст. 19 Устава Общества, работодателем для истца (л.д. 64).
Кроме того, Уставом Общества (п. 19.7) предусмотрено подписание трудового договора с генеральным директором от имени Общества Председателем Совета директоров Общества или лицом, уполномоченным Советом директоров, аналогичных условий по подписанию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с исполнительным органом Устав не содержит (л.д. 64).
Ссылки Беспалова Е.Г. на то, что на К.Д.С. возложено временное исполнение обязанностей генерального директора ОАО «***» только на 30.08.2010, суд находит несостоятельными, поскольку в представленных сторонами документах, не указан срок окончания возложения на указанное лицо полномочий исполнительного органа, в связи с чем учитывая, что новый исполняющий обязанности генерального директора, в данном случае Ш.В.В., назначен с 01.09.2010, оснований полагать, что К.Д.С. был и.о. генерального директора только один день - 30.08.2010, у суда не имеется.
Между тем, доводы истца о нарушении принятия решения № 7 от 27.08.2010 единственным акционером ОАО «***» - КИО г. Мурманска об освобождении от занимаемой должности Беспалова Е.Г. в связи с досрочным прекращением трудового договора, суд находит обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 14.2. статьи 14 Решения Совета депутатов г. Мурманска от 6 октября 1998 года № 17-153 "О Положении "Об управлении и распоряжении муниципальной собственностью г. Мурманска", введенного решением Мурманского городского Совета от 24.03.2009 N 62-761, в случае, если муниципальному образованию город Мурманск принадлежит 100 % акций (вкладов, долей) хозяйственных обществ, при осуществлении комитетом имущественных отношений города Мурманска функций по управлению принадлежащими городу Мурманску акциями (вкладами, долями) хозяйственных обществ, решение комитета имущественных отношений об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, осуществляемое по решению общего собрания акционеров, принимается при наличии соответствующего согласования Совета депутатов города Мурманска.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, при принятии решения № 7 от 27.08.2010 единственным акционером ОАО «***» - КИО г. Мурманска согласование с Советом депутатов города Мурманска не производилось.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Беспалов Е.Г. принят на должность исполняющего обязанности генерального директора в ОАО «***» на основании срочного трудового договора до назначения генерального директора Общества, решение о расторжении трудового договора с ним должно приниматься в установленном законом порядке, в связи с чем решение № 7 от 27.08.2010 принятое единственным акционером ОАО «***» - КИО г. Мурманска нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, требования истца о признании незаконным (ничтожным) решения единственного акционера ОАО «***» № 7 от 27.08.2010 подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование Беспалова Е.Г. о признании незаконным приказа № 72 л/с от 31.08.2010, поскольку данный документ издан на основании решения единственного акционера ОАО «***» № 7 от 27.08.2010.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит увольнение истца незаконным, поскольку был нарушен порядок принятия решения о его увольнении, в связи с чем Беспалов Е.Г. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с 02.09.2010 года по 22.11.2010 года включительно составил *** рублей ** копейки. Расчет произведен ответчиком ОАО «***», истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем может быть принят судом.
В соответствии со ст. 237, 394 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Компенсация морального вреда может быть взыскана по требованию работника в случае увольнения без законного основания.
Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности поддерживать финансовое положение семьи. Кроме того, он испытывал унижения, когда фактически выпрашивал у руководства ОАО «***» причитающиеся ему выплаты и компенсацию, предусмотренную трудовым законодательством, в связи с чем он своевременно не получил того, на что вправе был рассчитывать по закону.
Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, находит очевидными его нравственные переживания в связи с увольнением. С учетом требований разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления Беспалова Е.Г. на работе подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396 ТК РФ, ст.ст. 193-198, 204, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беспалова Е.Г. к Открытому акционерному обществу «***», Комитету имущественный отношений Администрации города Мурманска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать решение единственного акционера Открытого акционерного общества «***» Комитета имущественных отношений Администрации города Мурманска № 7 от 27.08.2010, вынесенным с нарушением установленного порядка расторжения трудового договора с исполнительным органом Открытого акционерного общества «***».
Признать незаконным и отменить приказ № 72 л/с от 31.08.2010 года.
Восстановить Беспалова Е.Г. на работе в должности исполняющего обязанности генерального директора Открытого акционерного общества «***» с 02 сентября 2010 года.
Взыскать с Открытого акционерного общества «***» в пользу Беспалова Е.Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 02.09.2010 года по 22.11.2010 года включительно в сумме *** рублей ** копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «***» в пользу Беспалова Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В части взыскания компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «***» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей ** копейки.
Решение суда в части восстановления Беспалова Е.Г. на работе подлежит немедленному исполнению, но, как и в целом, может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.К. Барабанова
Решение вступило в законную силу 03.12.2010