Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.,
при секретаре Малышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/10 по иску Куприенко В.В. к войсковой части ***, войсковой части ***, Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть *** о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,
установил:
Куприенко В.В. обратился в суд с иском к войсковой части *** о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование требований указал, что работает в войсковой части *** в должности ***. В 2010 году ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который он проводил за пределами Российской Федерации на Кубе. По возвращении из отпуска в бухгалтерию войсковой части *** им был представлен авансовый отчет о стоимости проезда авиатранспортом по маршруту Москва-Гавана-Москва по территории Российской Федерации до аэропорта Сочи. Однако в компенсации расходов ему было отказано. Считая отказ незаконным, просил суд взыскать с войсковой части *** компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере *** рублей.
Впоследствии истец уточнил основания заявленных требований, указав, что работает в войсковой части ***, а войсковая часть *** является довольствующим органом работодателя истца - войсковой части ***.
С согласия истца судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены войсковая часть *** и Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть *** (далее ФБУ - войсковая часть ***).
В судебном заседании Куприенко В.В. на заявленных требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объёме. Полагал, что поскольку все необходимые документы для оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ответчику были представлены, в выплате компенсации ему отказано незаконно.
Войсковая часть *** своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя. Согласно письменному отзыву с 01 августа 2010 года войсковые части ***, *** зачислены на финансовое обеспечение в ФБУ - войсковая часть ***, финансовая служба из штата войсковой части *** исключена (л.д. 25).
Представитель войсковой части *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, представил отзыв, согласно которому считает иск подлежащим удовлетворению (л.д.48, 87-88).
Представитель ФБУ - войсковая часть *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащимобразом, просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений по иску не представил (л.д. 47).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Судом установлено, что Куприенко В.В. с 01 ноября 2002 года работает в войсковой части ***, с 24 марта 2009 года в должности *** буксира «***», что подтверждается записями в его трудовой книжке и копией трудового контракта (л.д. 37- 38,58).
Приказом командира войсковой части *** № 68-к от 16 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных приказом № 112-к от 22 июня 2010 года) Куприенко В.В. был предоставлен очередной отпуск с 01 мая 2010 года по 10 июля 2010 года с оплатой проезда к месту проведения отпуска авиатранспортом по территории Российской Федерации (г. Гавана, Куба) и обратно (л.д. 20, 21).
Выпиской из приказа командира войсковой части 31013 № 142-к от 03 августа 2009 года подтверждается, что в 2009 году Куприенко В.В. отпуск с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно не предоставлялся (л.д. 19).
В период с 12 мая 2010 года по 26 мая 2010 года истец выезжал для отдыха в город Гавана (Куба), что подтверждается копиями электронного авиабилета маршрута Москва (Шереметьево) - Гавана, Куба - Москва (Шереметьево), посадочных талонов (л.д.10,39-40), справкой № б/н от 31 мая 2010 года, выданной представительством ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в городе Мурманске (л.д.11), заграничным паспортом Куприенко В.В. с отметками органа пограничного контроля о месте и дате пересечения государственной границы Российской Федерации (л.д. 13,41).
Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
22 июля 2010 года Куприенко В.В. обратился к начальнику базы войсковой части *** с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (л.д. 7). Расходы по приобретению авиабилетов от города Мурманска до города Москва и обратно в размере *** рублей признаны подлежащими оплате, в выплате компенсации стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Гавана-Москва было отказано в связи с тем, что стоимость перевозочного документа по маршруту Москва-Гавана-Москва не была указана, то есть не подтвержден фактический расход (л.д. 8).
В силу части 5 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 (далее по тексту Правила) расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
Согласно пункту 10 Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Обязанность работодателя оплачивать работникам и неработающим членам их семей один раз в два года проезд к месту использования отпуска любым видом транспорта предусмотрена и пунктом 4.12 коллективного договора войсковой части *** на 2010-2013 гг. (л.д. 67).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы Куприенко В.В. по проезду авиатранспортом по маршруту Москва-Гавана-Москва подлежат возмещению.
Относительно размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Куприенко В.В. в ООО «Туристическая компания Леда» была приобретена путевка на Кубу с 12 мая 2010 года по 26 мая 2010 года, в стоимость тура входит авиаперелет регулярным рейсом Москва-Гавана-Москва. Стоимость авиаперелета на одного человека рейсом Москва-Гавана-Москва составила *** рублей (л.д. 12).
Между тем, данная справка не может быть принята судом для определения размера подлежащей взысканию компенсации, поскольку она не содержит указания на стоимость перелета до границы Российской Федерации.
Согласно справке № б/н от 31 мая 2010 года представительства ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в городе Мурманске стоимость тарифа в экономическом классе обслуживания по маршруту Москва-Сочи-Москва - *** рублей (л.д. 11).
Однако указанная справка не содержит подтверждения того, что при перелете Куприенко В.В. по маршруту Москва-Гавана-Москва пересечение границы Российской Федерации производилось самолетами в районе аэропорта города Сочи.
Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ближайшим аэропортом по пути следования к месту пересечения границы Российской Федерации являлся именно аэропорт город Сочи.
Согласно пункту 3.1 Приложения № 4 к коллективному договору войсковой части 31013 на 2010-2013 гг. при использовании работником воздушного транспорта для отдыха за границей Российской Федерации, возмещается стоимость авиабилета от российского аэропорта до аэропорта назначения и обратно, умноженного на переводной коэффициент, установленный службой военных сообщений Северного Флота.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку документы, содержащие сведения о величине переводного коэффициента, установленного службой военных сообщений Северного Флота, сторонами суду не представлены, при определении размера расходов при следовании воздушным транспортом до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта суд применяет положения статьи 1 Федерального Закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года № 4730-1 и пункта 31 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1084.
Согласно пункту 31 названных Федеральных правил при выполнении международных полетов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полетов, специально выделенным воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации.
Следовательно, расстояние доближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).
Как следует из информации о значениях ортодромических расстояний ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», размещенной на интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД, ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (аэропорт Шереметьево город Москва) и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет - 791 км, общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом посадки вне Российской Федерации (город Гавана, Куба) составляет - 9588 км, следовательно, величина ортодромического расстояния от пограничного контроля до места пересечения границы Российской Федерации в процентном соотношении составляет - 08,24%.
Данные сведения признаются судом общеизвестными, в связи с чем, в соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.
Таким образом, расходы истца по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Москва-Гавана-Москва подлежат компенсации в размере *** рубля ** копеек, а именно: *** (общая стоимость перелета) х 8,24%.
Войсковая часть *** не является юридическим лицом, в связи с чем, выплата заработной платы служащим данной войсковой части производится довольствующим органом.
До 23 декабря 2009 года войсковая часть *** состояла на финансовом обеспечении в войсковой части ***.
В соответствии с приказом Командующего Северным флотом от 23 декабря 2009 года № 1305 войсковая часть *** передана на финансовое обеспечение в ФБУ - войсковая часть *** (л.д.26-28).
Приказом Командующего Северным флотом от 28 июля 2010 года № 900 войсковая часть *** снята с финансового обеспечения ФБУ - войсковая часть *** и зачислена на финансовое обеспечение в ФБУ - войсковую часть *** (л.д. 29-30).
Следовательно, определенная ко взысканию в пользу Куприенко В.В. денежная сумма подлежит взысканию с довольствующего органа войсковой части *** - ФБУ - войсковая часть ***.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Куприенко В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части *** в пользу Куприенко В.Викторовича. компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме *** рубля ** копеек.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме *** рублей ** копейки отказать.
В удовлетворении требований к войсковой части *** отказать.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Баранникова Т.Е.
Решение вступило в законную силу 01.12.2010