ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаре Малышевой А.В.
с участием представителя ответчика - войсковой части ***Ламзиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4867/10 по иску Матвеева В.Н. к войсковой части ***, государственному учреждению «***» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,
установил:
Матвеев В.Н. обратился в суд с иском к войсковой части ***, о взыскании заработной платы за сверхурочную работу. В обоснование требований указал, что с 01 декабря 2007 года работает в войсковой части *** в *** команде ВОХР в должности стрелка 3 разряда, учёт рабочего времени - суммированный за 6 месяцев. За период с 01 июля 2009 года ему не выплачена заработная плата в размере *** рубля ** копеек за 34 часа сверхурочных работ, просрочка выплаты объясняется работодателем отсутствием денежных средств. Просил взыскать с ответчика заработную плату за 34 часа сверхурочной работы в размере *** рубля ** копеек.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика с согласия истца в качестве соответчика привлечено государственное учреждение «***» (далее по тексту ГУ «***»).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивал, пояснил, что за 34 часа сверхурочной работы в период с 01 июля 2009 года по 01 января 2010 года ему не выплачена заработная плата в сумме *** рубля ** копеек.
Представитель ответчика - войсковой части *** Ламзина Н.Ф. исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Подтвердила наличие у Матвеева В.Н. переработки в количестве 34 часов за второе полугодие 2009 года, однако пояснила, что заявлений об оплате часов сверхурочной работы, либо о предоставлении отгулов, от истца не поступало. Не согласилась с расчётом задолженности, представленным истцом, полагала, что им неправильно произведён вычет подоходного налога, задолженность перед истцом в действительности составляет *** рубля ** копейки. В связи с тем, что с 01 января 2010 года войсковая часть *** поставлена на финансовое обеспечение в ГУ «***», полагала, что войсковая часть является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ГУ «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв, в обоснование возражений указал, что войсковая часть *** зачислена на их финансовое обеспечение с 01 января 2010 года, ГУ «***» не является правопреемником по обязательствам ранее финансирующей войсковую часть организации, в связи с чем, полагают исковые требования необоснованными.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Согласно статье 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В силу статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Судом установлено, что Матвеев В.Н. с 01 декабря 2007 года работал *** 3 тарифного разряда войсковой части ***, с 26 июня 2008 года на основании приказа командира войсковой части *** № 111 от 26 июня 2008 года переведён *** 3 тарифного разряда в *** команду ВОХР войсковой части *** (л.д. 6,7).
Должностной оклад истца в период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года составлял *** рублей (л.д. 35).
Согласно пункту 3.1 коллективного договора бюджетной войсковой части *** на 2007-2010 гг. с изменениями и дополнениями, вступившего в силу 07 июня 2007 года, для стрелков и начальников групп *** команды ВОХР, где по условиям производства (работы) предоставление перерывов для отдыха и питания невозможно, устанавливается 24-часовой график несения службы, непрерывный отдых между сменами не может быть менее 48 часов. Для исключения случаев переработки рабочего времени для стрелков и начальников групп *** команды ВОХР введён суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом - квартал (л.д.50-65).
Табелями учёта использования рабочего времени за июль-декабрь 2009 года подтверждается, что количество часов, отработанных Матвеевым В.Н. сверхурочно за второе полугодие 2009 года, составляет 34 часа (л.д. 10-15).
Доказательств того, что работа в сверхурочное время была компенсирована истцу предоставлением дополнительного времени отдыха, суду не представлено.
Таким образом, работодатель при привлечении работника к сверхурочной работе обязан был обеспечить соблюдение прав работника, предусмотренных статьёй 152 Трудового кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
Из пояснений истца следует, что по истечении учетного периода, после 31 декабря 2009 года, он рассчитывал, что работодатель добровольно выплатит задолженность, неоднократно в устной форме обращался к нему по вопросу оплаты сверхурочных работ, однако выплата так и не была произведена, затем находился в отпуске, после возращения из которого обратился в суд с иском.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Исходя из смысла положений статей 21 и 152 ТК РФ, при отсутствии выраженного желания работника на компенсацию работы путём предоставления дополнительного времени отдыха, такая работа должна быть оплачена работодателем своевременно, после окончания учётного периода и подсчёта часов переработки.
Ответчиком не оспаривается право истца на оплату сверхурочной работы, в связи с чем, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае положения статьи 392 ТК РФ о сроке для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не подлежат применению.
То обстоятельство, что истец не обращался к работодателю с заявлением о компенсации сверхурочной работы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Следовательно, требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу являются обоснованными.
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.
Согласно расчёту истца, приведённому в исковом заявлении, заработная плата за сверхурочную работу в количестве 34 часов в исковом периоде составляет 3564 рубля 86 копеек. Однако в расчёте, представленном истцом, имеется арифметическая ошибка, в связи с чем, он не может быть принят судом.
Согласно справке командира войсковой части ***, сумма, подлежащая выплате истцу за сверхурочные работы, составляет *** рубля ** копейки (л.д. 35).
Расчет, произведённый ответчиком войсковой частью 25057, проверен судом и признается правильным. Истцом и ответчиком ГУ «***» возражений относительно данного расчёта не представлено.
Доводы представителя ГУ «***» о невозможности проверки правильности расчёта, расцениваются судом как злоупотребление правом, поскольку представленная войсковой частью *** переписка с ГУ «***» свидетельствует о том, что учреждение отказалось принять первичные документы в войсковой части *** для начисления и выплаты заработной платы.
Ссылкой представителя ответчика на положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку данная норма регламентирует порядок принятия искового заявления.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) не содержит норм, обязывающих суд изготавливать для участвующих в деле лиц копии документов, в силу требований статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии.
Между тем, представитель ответчика для ознакомления с делом и в судебное заседание не явился, документов свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих осуществлению этих прав, не представил.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию сумма *** рубля ** копейки.
Войсковая часть *** не является юридическим лицом, в связи с чем, выплата заработной платы служащим данной войсковой части производится довольствующим органом.
В соответствии с приказом № 1305 Командующего Северным флотом от 23 декабря 2009 года войсковая часть *** зачислена на финансовое обеспечение в Государственное учреждение «***» с 01 января 2010 года, лицевой счет закрыт с 31 декабря 2009 года (л.д. 31-32,33).
С 01 января 2010 года войсковая часть *** не имеет своего расчётного счёта и денежных средств для погашения задолженности перед истцом. Обязанность по оплате сверхурочно отработанного времени возникла у ответчиков перед истцом по истечении последнего дня рабочего периода 31 декабря 2009 года.
Следовательно, задолженность по оплате сверхурочных работ в размере *** рубля ** копейки подлежит взысканию в пользу Матвеева В.Н. с довольствующего органа войсковой части *** - ГУ «***».
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ГУ «***» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:исковые требования Матвеева В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения «***» в пользу Матвеева В.Н. заработную плату за сверхурочную работу в размере *** рубля ** копейки.
Взыскать с Государственного учреждения «***» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.
В удовлетворении иска Матвеева В.Н. в части взыскания задолженности по оплате сверхурочных работ в размере ** копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Баранникова Т.Е.
Решение вступило в законную силу 31.12.2010