Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года
Дело № 2-4515/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи - Барановой Е.В.
при секретаре - Кожановой Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «***» к Телятникову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «***» в Мурманской области о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 27 октября 2008 года в районе дома № ** по пр. *** в г. Мурманске произошло ДТП с участием автомобилей: *** рег.н. *** (водитель Урыков Д.К.), *** рег.н. *** (водитель Дорофеев А.В.) и *** рег. н. *** (водитель Телятников С.В.). ДТП произошло по вине Телятникова С.В., нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения. Автомобиль *** рег.н. ***, владельцем которого является Дорофеев А.В., застрахован в ОСАО «***» по полису добровольного страхования по риску «Автокаско». Страховая фирма произвела страховую выплату Дорофееву А.В. в размере *** рублей. Гражданская ответственность Телятникова С.В. - владельца автомобиля *** рег. н. *** застрахована в ООО «***» в Мурманской области.
Истец просит взыскать в счет страхового возмещения с Телятникова С.В. сумму *** рублей, проценты в размере *** рублей; с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области в счет страхового возмещения сумму *** рублей, проценты в размере *** рублей. Кроме того, с обоих ответчиков взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Данилова Н.Г. (по доверенности) уменьшила исковые требования: просила взыскать с Телятникова С.В. в счет страхового возмещения сумму *** рублей пени в размере ***, всего: *** рублей. Сумма страхового возмещения снижена, поскольку стоимость ремонта автомобиля ***, рег.н. ***, с учетом износа составила *** рублей, соответственно, пени также подлежат снижению. В части взыскания денежных средств с ООО «***» в Мурманской области требования истца остались прежними.
Представитель ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать ОСАО «***» в удовлетворении иска.
Телятников С.В. в судебном заседании признал исковые требования ОСАО «***» о взыскании с него в пользу истца суммы ущерба - *** рублей, пени в размере ***, всего: *** рублей.
Урыков Д.К., Дорофеев А.В., привлеченные к участию в деле третьими лицами, в суд не явились, возражений по иску не представили.
Выслушав представителя истца и ответчика Телятникова С.В., проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ОСАО «***».
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что в произошедшем ДТП с участием автомобилей: *** рег.н. ***, *** рег.н. *** и *** рег. н. *** виновен Телятников С.В., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. Между нарушением водителем Телятниковым С.В. Правил и наступившими последствиями - техническими повреждениями автомобиля «***» рег. номер ***, имеется прямая причинно-следственная связь.
Данный факт подтверждается как пояснениями Телятникова С.В., так и представленными на обозрение материалами административного дела: схемой совершения ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2008 года; объяснениями Урыкова Д.К., Дорофеева А.Д., Телятникова С.В.
Автомобиль *** рег.н. *** принадлежит Дорофееву А.Д. и был застрахован в ОСАО «***» по полису добровольного страхования по риску «Автокаско» (л.д. 13).
Согласно отчету о стоимости ремонта ТС № АЭ/920-М от 09.11.2008 года составленного экспертом ООО «***», сумма ущерба (сумма восстановительного ремонта ТС) без учета износа составила *** рублей, с учетом износа - *** рублей.
Отчет о стоимости ремонта ТС № АЭ/920-М, произведенный ООО «***», берется судом за основу. Указанным актом стоимость ремонтных работ определена в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы рассчитаны исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывался износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (л.д. 22-38).
Из материалов выплатного дела следует, что ОСАО «***», признав случай страховым, 29.12.2008 года перечислило на счет Дорофеева А.В. страховую выплату в размере *** рублей.
Обязательная автогражданская ответственность Телятникова С.В. застрахована в ООО «***». Согласно представленным документам с 01.01.2010 годаООО «***» - «Управление по Мурманской области» реорганизовано путем присоединения к ООО «***».
В соответствии с Правилами ОСАГО и на основании представленных документов, подтверждающих вину Телятникова С.В., с ООО «***» в пользу ОСАО «***» подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в размере *** рублей.
Возмещение суммы *** рублей - разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в соответствии с ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению с виновного лица - с Телятникова С.В.
28 мая 2009 года истцом Телятникову С.В., ООО «***» - «Управление по Мурманской области» (после реорганизации - ООО «***») направлены претензионные письма с требованием возместить ОСАО «***» ущерб в порядке суброгации.
Поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, в силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчиков подлежит взысканию неустойка: с ООО «***» в размере *** рублей, с Телятникова С.В. - *** рублей.
Расчет неустойки произведен, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, ответчиками не оспорен и судом принимается.
В соответствии со ст. 94, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «***» к Телятникову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «***» в Мурманской области о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Телятникова С.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «***» сумму страхового возмещения *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать с ответчика - *** рубля ** копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в Мурманской области в пользу Открытого страхового акционерного общества «***» сумму страхового возмещения *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей, а всего взыскать с ответчика - *** рубля ** копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья - Е.В. Баранова
Решение вступило в законную силу 11.12.2010