Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года
Дело № 2-4912/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи О.Р. Лобановой
при секретаре П.В. Уманцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «***» к Обществу с ограниченной ответственностью «***», Батьковой Н.Д., Назаренко И.В., Шапкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «***» (далее НКО «***») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***»), Батьковой Н.Д., Назаренко И.В., Шапкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование, которого указала, что 22 декабря 2009 года между истцом и ООО «***» заключен договор займа № 19-Н, по условиям которого истец передает ответчику заем на сумму *** рублей сроком до 21 декабря 2011 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами под 9% годовых. ООО «***» обязалось возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки установленные договором займа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им ООО «***» предоставило поручительства Батьковой Н.Д., Шапкиной О.В. Назаренко И.В. В соответствии с п. 1.2 договоров о поручительстве, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик: за уплату основного долга, процентов и пени. Должник и Поручители отвечают перед НКО «***» солидарно. Ответчик ООО «***» с июля 2010 года допускал систематические нарушения сроков, предусмотренных п.6.2. договора займа, в связи с чем истцом были начислены пени на основании п. 9 договора займа. 18 августа 2010 года ответчикам направлено претензионное письмо с требованием до 23 августа 2010 года погасить задолженность в части основного долга, части процентов и пени. Данное требование не исполнено. 20 сентября 2010 года истцом было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора займа, в котором сообщалось о расторжении договора и выставлено требование о досрочном погашении основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени. До настоящего времени ответчики свои обязательства перед НКО «ФОРМАП» не исполнили. Просит взыскать в солидарном порядке задолженность в сумме *** рублей ** копеек: сумма основного долга в размере *** рублей ** копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рубля ** копеек, пени за просрочку платежей *** рубля ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек.
Впоследствии истец увеличил требования, просил также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме *** рублей ** копейки.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Пахнина Е.С. на заявленных требованиях настаивала с учетом их увеличения.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному юридическому адресу. Так, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 ноября 2010 года, местом нахождения и почтовым адресом ООО «***» значится: город Мурманск, улица ***, дом **. Судебные извещения также направлялись по месту юридического лица, указанному в договоре займа: город Мурманск, улица *** дом **, квартира ** (л.д. 74-77, 78-80). По данным адресам, а также по адресу расположения торговых точек ООО «***» ответчик неоднократно уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 97, 99, 101,103,107,109,110), однако, направленные судом уведомления не были получены адресатом и возвращены в суд с отметкой почты - «за истечением срока хранения».
При таких обстоятельствах, учитывая, что иного адреса места нахождения ответчика не представлено, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившейся стороны.
Ответчик Шапкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
Ответчик Назаренко И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Судебные извещения возвратились в адрес суда «с отметкой за истечением срока хранения».
В судебном заседании ответчик Батькова Н.Д. с заявленными требования согласилась. Пояснила, что ООО «***» был предоставлен займ на открытие собственного бизнеса (приобретение торгового оборудования) в сумме *** рублей. Поскольку ООО «***» в период осуществления своей деятельности не получало дохода, то своевременно погашать сумму займа и проценты, предусмотренные договором не имело возможности. В настоящее время они намерены погашать задолженность в сумме *** рублей ежемесячно.
Выслушав представителя истца, ответчика Батькову Н.Д., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что на основании приказа № ОД-84 от 28 июля 2008 года в целях реализации региональной целевой программы «Развитие малого предпринимательства в Мурманской области на 2005-2008 годы», утвержденной постановлением Правительством Мурманской области от 22 июля 2004 года № 250-ПП был утвержден порядок финансирования проектов начинающих предпринимателей через некоммерческую организацию «Государственный фонд развития малого предпринимательства Мурманской области (НК ***) (л.д. 131-134).
Приказом № ОД-141от 06 сентября 2010 года в целях реализации долгосрочной целевой программы «Развитие малого предпринимательства в Мурманской области» на 2009 -2011 годы», утвержденной от 17 сентября 2009 года №445-ПП/15 утвержден порядок финансирования проектов начинающих предпринимателей Мурманской области через НКО «Фонд развития малого и среднего предпринимательства» (л.д.148-153).
Согласно указанного Порядка финансирования начинающих предпринимателей физические или юридические лица на момент обращения с заявкой на предоставление льготного микрозайма должны быть зарегистрированы в установленном порядке регистрирующим органом Российской Федерации как юридические лица или как индивидуальные предприниматели.
ООО «***» зарегистрировано как юридическое лицо в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.74-77).
Из материалов дела и пояснений представителя истца, установлено, что 22 декабря 2009 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» и ООО «***» был заключен договор займа № 19-Н, в соответствии с условиями которого, НКО «***» обязался выдать ООО «***» займ в сумме *** рублей, который предназначен на финансирование расходов начинающего предпринимателя связанных с открытием собственного бизнеса. Займ предоставлен на срок до 21 декабря 2011 года, под процентную ставку 9% годовых. ООО «***» в свою очередь, обязано погашать займ ежемесячными платежами процентов и возвратом основной суммы займа, в соответствии с приложением № 1 к договору займа (л.д.13-19). Договором займа п. 9 предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты денежных средств по основному долгу и процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы займы за каждый календарный день просрочки.
В этот же день, 22 декабря 2009 года, НК «***» с Батьковой Н.Д., Назаренко И.В., Шапкиной О.В. были заключены договора поручительства № 19-Н-П/1, №19-Н-П/2, № 19-Н-П/3, в соответствии с условиями которого, Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «***» всех его обязательств по договору займа № 19-Н от 22 декабря 2009 года. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и Поручителя перед Кредитором (л.д. 20-22, 156-157 158-159).
Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ООО «***» 23 декабря 2009 года перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в сумме *** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской от 23 декабря 2009 года и платежным поручением № 000595 от 22 декабря 2009 года (л.д.23,24).
Вместе с тем ответчик ООО «***» обязательства по договору займа нарушал, проценты и сумму основного долга не погашал. В связи, с чем 18 августа 2010 года в адрес ООО «***» было направлено письменное требование № 254 о погашении задолженности в срок до 23 августа 2010 года в части основного долга, части процентов за пользование денежными средствами и начисленных пени. Данное требование ответчиком в установленный срок не исполнено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 7.12 договора Кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и потребовать от ООО «***» досрочного исполнения обязательства по погашению займа, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, пени и штрафов.
В связи с нарушением взятых на себя обязательств 20 сентября 2010 года в адрес ООО «***» было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора займа, в котором сообщалось о расторжении договора займа и выставлено требование о досрочном выполнении обязательств по возврату займа, процентов за пользование денежными средствами, оплаты пени. Требование НКО «***» ответчиком исполнено не было.
Положениями статей 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 договора поручительства поручители Шапкина О.В., Батькова Н.Д., Назаренко И.В. обязались солидарно с заемщиком - ООО «***» отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме: за уплату основного долга, процентов, пени. В связи с чем истцом 18 августа 2010 года в адрес поручителей были направлены письменные требования об уплате задолженности, 20 сентября 2010 года направлено письменное уведомление о расторжении договора займа в одностороннем порядке, а также выставлено требование об уплате задолженности по основному долгу, процентов за пользования денежными средствами, оплате пени.
Однако требования истца, ответчиками исполнены не были.
Таким образом, сумма задолженности по договору займа ООО «***» составляет: ***рублей ** копеек сумма основного долга, *** рубля ** копеек проценты за пользование денежными средствами, пени за просрочку платежей *** рубля ** копеек.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «***» ненадлежащим образом выполняло условия договора о своевременном (ежемесячном) погашении займа и уплате процентов по нему.
Расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование денежными средствами, пени ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Между тем, ответчиком Батьковой Н.Д. до судебного заседания уплачено в счет погашения задолженности 10 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено квитанцией 06 декабря 2010 года, выданной Северо-Западным банком ОАО «***». Представленная квитанция содержат все необходимые реквизиты, информация о которых имеется в договоре займа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования НК «***» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некоммерческой организации «***» к Обществу с ограниченной ответственностью «***», Батьковой Н.Д., Назаренко И.В., Шапкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «***», Шапкиной О.В., Назаренко И.В., Батьковой Н.Д. в пользу Некоммерческой организации «***» сумму задолженности по основному долгу *** рублей ** копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рубля ** копеек, пени в размере *** рубля ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме ** рублей, ** копейки, всего в сумме *** рублей ** копеек.
Возвратить Некоммерческой организации «***» излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.Р.Лобанова
Решение вступило в законную силу 21.12.2010