Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Кутовской Н.А.,
при секретаре Букреевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4057/10 по иску Клюева Г.М. к Открытому акционерному обществу «***» о признании приказа недействительным,
у с т а н о в и л:
Клюев Г.М. обратился в суд с иском к ОАО «***» о признании приказа недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что он работает ***. Приказом от 07.06.2010 года № 622 л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул 10.05.2010 года. Полагает данный приказ незаконным, так как прогула не совершал.
Просил признать указанный выше приказ незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Клюев Г.М., его представитель Максимов И.С. на исковых требованиях настаивали, пояснили, что Клюев Г.М. в период с 15.03.2010 года по 10.04.2010 года находился в очередном оплачиваемом отпуске, в период с 11.04.2010 года по 18.04.2010 он находился в неоплачиваемом отпуске, так как ему были предоставлены дорожные дни. В период нахождения в неоплачиваемом отпуске он заболел и находился на больничном с 15.04.2010 года по 07.05.2010 года в городе Брянске. 08.05.2010 он вернулся в город Мурманск. 08.05.2010 года он созвонился с табельщиком, которая предложила ему явиться 09.05.2010 года для согласования времени выхода на работу, однако он не счел нужным это сделать, так как начальства на работе не было из-за праздничных дней. 10.05.2010 года он явился к табельщице примерно в 11 часов 30 минут, чтобы сдать больничный, и узнал, что 10.05.2010 года - его рабочий день. Он, будучи донором, предложил сдать справку о сдаче крови, дающую ему право на получение дополнительного дня к отпуску, однако табельщица сказала, что ее надо отмечать у начальника и не приняла справку. За неявку на работу 10.05.2010 года ему объявили выговор. Полагает выговор незаконным, так как он заболел в период отпуска, ему были предоставлены дорожные дни, имеющие целевое назначение, в связи с чем данный вид отпуска подлежал продлению на период нахождения на больничном.
Представитель ответчика по доверенности Копосов С.В. с иском не согласился. Полагал, что отпуск без сохранения заработной платы не подлежит продлению на период больничного. Клюев Г.М. был уведомлен табельщиком о необходимости явки на работу 09.05.2010 года для определения даты выхода на работу в связи со сменным характером работы истца. Первая смена истца после 08.05.2010 года была 10.05.2010 года, однако истец на работу не вышел, допустив прогул. Несмотря на явку 10.05.2010 года на территорию порта, выяснив, что в этот день он должен приступить к работе, Клюев Г.М. к работе не приступил, выйдя на работу только 12.05.2010 года. Данный день был признан прогулом и Клюеву Г.М. с учетом тяжести совершенного проступка объявлен выговор.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Клюев Г.М. работает в ОАО «***». Клюеву Г.В. установлен сменный режим работы.
Приказом № 508 от 09.03.2010 года Клюеву Г.М. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 27 календарных дней с 15.03.2010 года по 10.04.2010 года и отпуск без сохранения заработной платы, необходимый для проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно на 8 календарных дней с 11.04.2010 года по 18.04.2010 года.
С данным приказом Клюев Г.М. ознакомлен 10.03.2010 года.
Согласно дубликату листка нетрудоспособности, выданному 27.05.2010 года городской поликлиникой № 4 города Брянска Клюеву Г.М., последний имел освобождение от работы с 15.04.2010 года по 07.05.2010 года и обязан был приступить к работе 08.05.2010 года.
Таким образом, период нетрудоспособности пришелся на период нахождения Клюева Г.М. в отпуске без сохранения заработной платы, необходимом для проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно.
Согласно графика сменности работников грузового района № 1, докеры 30/1 на май 2010 года, первая после 08.05.2010 года смена Клюева Г.М. была 10.05.2010 года.
Из пояснений Клюева Г.М. следует, что 08.05.2010 года он уже находился в городе Мурманске, с указанным выше графиком работы знаком был.
10.05.2010 года Клюев Г.М. не приступил к выполнению своих должностных обязанностей.
Приказом заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам - начальника отдела кадров от 07.06.2010 года № 622 л/с Клюеву Г.М. за прогул 10.05.2010 года объявлен выговор.
С данным приказом Клюев Г.М. ознакомлен 08.06.2010 года.
Отпуск без сохранения заработной платы, необходимый для проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно на 8 календарных дней с 11.04.2010 года по 18.04.2010 года предоставлен Клюеву Г.М. на основании его заявления, размер его определен в соответствии с п. 5.3.1 Коллективного договора на 2005-2011 годы ОАО «***».
В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
Иной нормы, обязывающей работодателя продлевать работнику отпуска, в том числе без сохранения заработной платы, не предусмотрено, также как не предусмотрено продление по каким-либо основаниям отпуска без сохранения заработной платы.
Кроме того, и ежегодный оплачиваемый отпуск может быть либо продлен либо перенесен на другой срок, определяемый именно работодателем с учетом пожелания работника. Следовательно, для продления или переноса по указанным основаниям отпуска, необходимо наличие воли работника, то есть его заявления.
В данном случае Клюев Г.М. с заявлением к работодателю о предоставлении ему дополнительно дней отпуска без сохранения заработной платы в связи с нахождением на больничном, либо в связи с необходимостью времени для проезда от места отдыха в город Мурманск не обращался, 08.05.2001 года истец находился в городе Мурманске, 08.05.2010 года был уведомлен табельщиком о необходимости согласования времени выхода на работу, Клюев Г.М. знал о том, что первая рабочая смена после больничного - 10.05.2010 года, однако на работу не вышел, несмотря на то, что 10.05.2010 года был на территории ММТП, обращался к табельщику, был уведомлен табельщиком о необходимости приступить к работе.
Таким образом, ничто не препятствовало Клюеву Г.М. приступить к выполнению своих должностных обязанностей 10.05.2010 года, однако он этого не сделал, допустив прогул.
Доводы представителя Клюева Г.М. о том, что ответчик обязан был автоматически продлить Клюеву Г.М. время отпуска без сохранения заработной платы на период нахождения на больничном, так как время проезда к месту использования отпуска и обратно по юридической природе является целевым отпуском, Клюев Г.М. на момент окончания периода нетрудоспособности находился в городе Брянске и должен был иметь возможность вернуться в Мурманск, не могут быть приняты судом.
Данный отпуск предоставляется работнику исключительно по его желанию, продолжительность данного отпуска была определена указанным выше приказом, иных заявлений о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы от Клюева Г.М. не поступало, 08.05.2010 года Клюев Г.М. находился в городе Мурманске.
Наличие у Клюева Г.М. на руках справки, дающей ему право на дополнительный день отдыха как донору в связи со сдачей им крови, не давало ему право самовольного невыхода на работу 10.05.2010 года.
В силу статьи 186 Трудового кодекса РФ после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
Таким образом, предоставлению данного дня отдыха также предшествует подача работником соответствующего заявления с приложением справки о сдаче им крови и согласование с работодателем конкретного дня отдыха, чего Клюевым Г.М. сделано не было.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания Клюевым Г.М. не оспаривался, судом проверен.
Действия работодателя по наложению дисциплинарного взыскания Клюеву Г.М. за прогул в виде выговора соответствовали требованиям статьи 193 Трудового кодекса РФ.
При определении вида дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного Клюевым Г.М. дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Таким образом, оснований для признания приказа № 622 л/с от 07.06.2010 года незаконным и необоснованным нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
р е ш и л :
Клюеву Г.М. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «***» о признании приказа недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Кутовская Н.А.
Решение вступило в законную силу 24.12.2010