Решение в окончательной форме изготовлено: 21.11.2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаре Малышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4107/10 по иску Кукуи Ф.Д. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «***», к Мурманскому филиалу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***» о взыскании недополученной заработной платы,
установил:
Кукуи Ф.Д. обратился в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «***» (далее ФГОУ ВПО «***») и Мурманскому филиалу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***» (далее Мурманский филиал ФГОУ ВПО «***») о взыскании недополученной заработной платы.
В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ФГОУ ВПО «***» на основании трудового договора № 01/08 от 01 сентября 2008 года о работе по совместительству в Мурманском филиале ФГОУ ВПО «***» в должности доцента кафедры портовой подъемно-транспортной техники и гидротехнического строительства на 0,5 ставки, заключенного на срок с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2013 года. Является внешним совместителем. Ранее аналогичный трудовой договор был заключен между ним и ответчиком на период с 01 сентября 2007 года по 30 июня 2008 года.
По дополнительному соглашению от 01 сентября 2008 года № 08 к трудовому договору № 01/08 от 01 сентября 2008 года, ответчик поручил ему, а он принял на себя выполнение обязанностей заведующего кафедрой портовой подъемно-транспортной техники и гидротехнического строительства 15 разряда в порядке совмещения должностей, с установлением доплаты в размере 100% должностного оклада от замещаемой должности до момента закрытия вакантной должности, без освобождения от основной работы. Размер доплаты за совмещение должностей, подлежащей выплате до момента закрытия вакантной должности, установлен также приказом по Мурманскому филиалу от 15 сентября 2008 года № 127-к, изданным на основании дополнительного соглашения.
01 декабря 2008 года между ним и ответчиком заключены дополнительные соглашения №№ 78 и 79 к трудовому договору № 01/08 от 01 сентября 2008 года, согласно которым ему изменены должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, как по должности доцента, так и по совмещаемой должности заведующего кафедрой. Соглашением № 79 доплата за совмещение должностей установлена в размере 1 ставки должностного оклада - *** рублей до момента закрытия вакантной должности.
Приказом директора Мурманского филиала ФГОУВПО «***» от 23 октября 2009 года № 82-к с 26 октября 2009 года исполнение обязанностей заведующего кафедрой портовой подъемно - транспортной техники и гидротехнического строительства ответчиком отменено, а также отменена доплата за совмещение, в связи с закрытием вакансии. Полагая, что ответчик незаконно отменил ему исполнение обязанностей заведующего кафедрой, он обратился в суд с иском о признании приказа от 23 октября 2009 года № 82-к незаконным. В процессе рассмотрения гражданского дела, ответчиком было представлено штатное расписание, ознакомившись с которым, он пришёл к выводу о том, что за период с 01 декабря 2008 года по 26 октября 2009 года ему не выплачивались компенсационные выплаты: районный коэффициент и надбавка за учёную степень по должности заведующего кафедрой, предусмотренные штатным расписанием.
Согласно штатному расписанию с 01 декабря 2008 года надбавка за учёную степень по должности заведующего кафедрой составляла *** рублей, районный коэффициент *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика надбавку за ученую степень и районный коэффициент за период с 01 декабря 2008 года по 26 октября 2009 года в размере *** рубля ** копеек.
В ходе судебного разбирательства Кукуи Ф.Д. исковые требования неоднократно изменялись по размерам взыскиваемых сумм, согласно исковому заявлению от 16 ноября 2010 года истец просил взыскать в его пользу недополученную заработную плату за период с 01 сентября 2008 года по 26 октября 2009 года, а именно: надбавку за ученую степень в сумме *** рубля, недополученный районный коэффициент - *** рубля, недополученную полярную надбавку - *** рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 сентября 2007 года по 26 октября 2009 года в сумме *** рубля, индексацию суммы недополученной заработной платы - *** рубля, компенсацию в возмещение морального вреда *** рублей, расходы по оказанию юридической помощи - *** рублей (л.д.84-85).
В судебном заседании Кукуи Ф.Д. поддержал исковые требований с учётом изменения на 16 ноября 2010 года по доводам, изложенным в исковом заявлении. По существу своих требований в ходе судебного разбирательства пояснял, что в силу требований действующего законодательства имел право на получение ежемесячной надбавки за ученую степень в сумме *** рублей в период исполнения обязанностей заведующего кафедрой с 01 сентября 2008 года по 26 октября 2009 года, однако работодатель необоснованно не начислял и не выплачивал ему данную надбавку, а также причитающиеся на эту сумму районный коэффициент и полярную надбавку. Полагал, что в связи с тем, что заработная плата своевременно не выплачивалась, она подлежит индексации, и с работодателя в его пользу подлежит взысканию компенсация в соответствии со статьёй 236 ТК РФ. Поскольку незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
Мурманский филиал Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***» и Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «***» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков - директор Мурманского филиала ФГОУ ВПО «***» Коробейников А.С. иск не признал, полагал, что требования Кукуи Ф.Д. не основаны на законе, поскольку должность заведующего кафедрой не требует наличия ученой степени, при этом в силу требований статьи 151 ТК РФ доплата за работу по совместительству определяется по соглашению сторон, она является компенсационной выплатой, а не заработной платой. В течении рабочего времени истец нёс дополнительную нагрузку, за которую соглашением определена доплата, и она не может включать иные надбавки. А также заявлялось о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-268/10, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из пояснений истца Кукуи Ф.Д. следует, что об обязанности работодателя выплачивать ему надбавку за учёную степень по должности заведующего кафедры ему стало известно в феврале 2010 года при ознакомлении с материалами дела № 2-268/10 по его иску к ответчику об оспаривании приказа от 23 октября 2009 года № 82-к, в суд с настоящим иском о взыскании данных выплат истец обратился 26 апреля 2010 года, то есть в течении установленного законом срока для обращения в суд.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом установлено, что Кукуи Ф.Д. работал в Мурманском филиале ФГОУ ВПО «СПГУВК» в должности доцента кафедры «Портовой подъемно-транспортной техники и гидротехнического строительства» на 0,5 ставки на основании трудового договора по совместительству от 01 сентября 2008 года № 01/08, заключенного на срок с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2013 года. По условиям трудового договора ему был установлен должностной оклад «преподавателя» по 14 разряду оплаты по должности согласно Единой тарифной сетке в соответствии со штатным расписанием, с выплатой надбавок за учёную степень, должность, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (л.д.8-9).
01 сентября 2008 года с Кукуи Ф.Д. было заключено дополнительное соглашение № 08 к трудовому договору № 01/08 и поручено выполнение обязанностей заведующего кафедрой «Портовой подъемно-транспортной техники и гидротехнического строительства» в порядке совмещения должностей с доплатой 100% должностного оклада от замещаемой должности до момента закрытия вакантной должности. Из содержания дополнительного соглашения следует, что оно являлось неотъемлемой частью трудового договора (л.д.10).
Размер доплаты за совмещение должностей был установлен также приказом от 15 сентября 2008 года № 127-к, изданным на основании дополнительного соглашения от 01 сентября 2008 года и штатного расписания (л.д.12).
Согласно штатному расписанию, утвержденному 03 сентября 2007 года приказом ректора ФГОУ ВПО «***» № 128-о, действовавшему на тот период времени оклад заведующего кафедрой «Портовой подъемно-транспортной техники и гидротехнического строительства» по 15 разряду был установлен *** рубля, с учетом надбавок - *** рублей (л.д.88-91, т.1).
Дополнительным соглашением № 78 от 01 декабря 2008 года истцу установлен по должности доцента оклад в размере *** рублей в месяц, северная надбавка и районный коэффициент - *** рублей, повышающий коэффициент по должности - 800 рублей, ученая степень - *** рублей.
По дополнительному соглашению к трудовому договору от 01 сентября 2008 года № 01/08 от 01 декабря 2008 года № 79 Кукуи Ф.Д. с 01 декабря 2008 года выполнял обязанности ставки должности заведующего кафедрой в порядке совмещения должностей с доплатой в размере 1 ставки должностного оклада - 4 000 рублей, с выплатами компенсационного характера «районного и северного коэффициента» в размере *** рублей, с выплатой стимулирующего характера - повышающим коэффициентом по должности - *** рублей согласно штатному расписанию до момента закрытия вакантной должности (л.д.11, т.1).
Штатным расписанием Мурманского филиала ФГОУ ВПО «***», утвержденным ректором учебного заведения, с 01 декабря 2008 года для заведующего кафедрой «Портовой подъемно-транспортной техники и гидротехнического строительства» установлены условия оплаты труда, в соответствии с которыми базовый оклад - *** рублей, надбавка за ученую степень - *** рублей, повышающий коэффициент по должности - *** рублей, компенсационные выплаты по районному коэффициенту - *** рублей, северный коэффициент - *** рублей (л.д.15-18).
В силу статьи 332 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок определенный сторонами трудового договора.
Приказом директора Мурманского филиала ФГОУ ВПО «***» от 23 октября 2009 года № 82-к с 26 октября 2009 года Кукуи Ф.Д. было отменено исполнение обязанностей заведующего кафедрой и доплата за совмещение, в связи с закрытием вакансии (л.д.13).
Таким образом, Кукуи Ф.Д. в период с 01 сентября 2008 года по 25 октября 2009 года работал в Мурманском филиале ФГОУ ВПО «***» в должности доцента на 0,5 ставки и заведующего кафедрой «Портовой подъемно-транспортной техники и гидротехнического строительства» на 1 ставку в порядке совмещения должностей и получал оплату без надбавки за учёную степень по должности заведующего кафедрой.
Справка о заработной плате, выплаченной истцу за период с 01 сентября 2008 года по 25 октября 2009 года, по должности заведующего кафедрой (л.д.55, т.1), и справка о начисленной и выплаченной истцу заработной плате по должностям доцента и заведующего кафедрой за этот же период (л.д.51,т.2), представленные ответчиком, свидетельствуют о том, что Кукуи Ф.Д. по должности заведующего кафедрой с 01 сентября 2008 года по 25 октября 2009 года производились выплаты по заработной плате, включающие надбавку за должность - *** рубля, с 01 декабря 2008 года - *** рублей, районный коэффициент - *** рубля, с 01 декабря 2008 года - *** рублей, северная надбавка - *** рубля, с 01 декабря 2008 года - *** рублей, при этом надбавка за учёную степень, а также полярная надбавка и районный коэффициент на неё не начислялись и не выплачивались.
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиком сводными ведомостями по заработной плате штатных сотрудников Мурманского филиала ФГОУ ВПО «***», расходными кассовыми ордерами о выплатах Кукуи Ф.Д., платежными ведомостями за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года (л.д.17-40, т.2).
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 286-ФЗ) научно-педагогическим работникам высших учебных заведений устанавливаются надбавки к должностным окладам (ставкам) в размере *** рублей за учёную степень кандидата наук...)
Согласно пункту 1 статьи 20 данного Федерального закона к научно - педагогическим должностям относится профессорско-преподавательский состав и научные работники.
К профессорско-преподавательским относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента…).
Ежемесячная надбавка за учёную степень кандидата наук работникам, занимающим штатные должности в федеральных бюджетных учреждениях (организациях) науки и федеральных государственных высших учебных заведениях независимо от ведомственной принадлежности, учёные степени по которым предусмотрены тарифно-квалификационными требованиями, в размере 3000 рублей установлена также пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2006 года № 712 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 года № 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук».
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу требований статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно уставу ФГОУ ВПО «***» и положению о Мурманском филиале университета к профессорско-преподавательским должностям отнесены должности: декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента…(п.7.25, л.д.103, п.5.18, л.д.125, т.1), научно-преподавательским работникам установлена надбавка за ученую степень в размере, определенном действующими нормативными актами (п.7.41, л.д.105, п.5.34, л.д.128, т.1).
Положение об оплате труда работников Мурманского филиала предусматривает одним из требований для должности заведующего кафедрой при установлении повышающего коэффициента к окладу наличие учёной степени (л.д.58,66,71-72, т.1). Данным положением в качестве обязательной доплаты профессорско-преподавательскому персоналу установлена надбавка за учёную степень кандидата наук в размере, предусмотренном законодательством (л.д.72). Аналогичные требования были закреплены и во временном положении об оплате труда (л.д.134-157, т.1).
Из материалов дела следует, что Кукуи Ф.Д. являлся научно-преподавательским работником университета и занимал профессорско-преподавательские должности доцента и заведующего кафедрой, решением диссертационного совета Мурманского государственного технического университета от 22 ноября 2005 года ему была присуждена ученая степень кандидата технических наук (л.д.14), следовательно, он имел право на надбавку за учёную степень.
В соответствии со статьёй 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при совмещении профессий (должностей) без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Системное толкование приведённых норм трудового законодательства, позволяет сделать вывод о том, что оплата труда при совмещении должностей определяется трудовым договором. При этом условия оплаты труда должны быть определены с соблюдением трудовых прав работника, гарантированных ему трудовым законодательством и иными законами.
Доводы представителя ответчиков о том, что установление доплаты за совмещение должностей в соответствии со статьёй 151 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает выплату надбавки за учёную степень, свидетельствуют о неправильном толковании закона, поскольку определение условий оплаты труда работника, установление доплат и надбавок при заключении трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.
Таким образом, в период выполнения Кукуи Ф.Д. по дополнительному соглашению к трудовому договору № 08 от 01 сентября 2008 года обязанностей заведующего кафедрой с 01 сентября 2008 года по 25 октября 2009 года ему должна была выплачиваться надбавка за учёную степень в силу требований действующего законодательства.
Согласно разъяснениям Министерства науки Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации в письме № 1623-РБ от 23 августа 1994 года «Об установлении доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук» работникам, занимающим штатные должности с неполным рабочим днем (0,5 и 0,25 ставки), указанные доплаты устанавливаются в размере, пропорционально отработанному времени.
Поскольку исполнение обязанностей заведующего кафедрой для Кукуи Ф.Д. предусматривало выполнение работы на полную ставку, размер надбавки должен был составлять *** рублей.
Кроме того, в соответствии со статьёй 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Статья 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливается в порядке, определяемой статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.
Из материалов дела усматривается, что надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера Кукуи Ф.Д. начислялись в том числе и на надбавку за ученую степень в размере 50% - районный коэффициент и 80% - полярная надбавка.
Истцом представлен расчёт невыплаченной заработной платы (л.д.86,т.2).
При проверке данного расчета и из пояснений истца в судебном заседании установлено, что расчёт за сентябрь-ноябрь 2008 года им сделан без учёта фактически выплаченной заработной платы. Материалами дела подтверждается, что доплата по должности заведующего кафедрой составляла *** рублей, исходя из неё, Кукуи Ф.Д. и выплачивалась заработная плата. Между тем, истец в расчёте указал сумму *** рубля. За неполные месяцы работы расчёт сделан, исходя из количества календарных, а не рабочих дней в месяце, в то время как в соответствии с действующим законодательством надбавка выплачивается пропорционально отработанному времени.
Ответчиками расчёты по заявленным истцом требованиям не представлены.
При таких обстоятельствах, суд делает расчёт подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы самостоятельно.
За период работы в должности заведующего кафедрой Кукуи Ф.Д. отработал восемь полных месяцев (сентябрь 2008 года - январь 2009 года, апрель-июнь 2009 года), за каждый из которых ему полагалась надбавка в размере *** рублей, районный коэффициент - *** рублей, полярная надбавка - *** рублей, следовательно, в указанные месяцы ему не выплачена заработная плата, с учётом удержания налога на доходы физических лиц (13%), в размере *** рубля.
Согласно приказам № 13 от 28 января 2009 года и № 63 от 11 июня 2009 года Кукуи Ф.Д. предоставлялся оплачиваемый отпуск с 16 февраля по 03 марта 2009 года и с 01 июля по 03 сентября 2009 года (л.д.59-60, т.2).
Исходя из количества отработанных дней и количества рабочих дней в месяце согласно производственному календарю на 2009 год, невыплаченная заработная плата за неполно отработанные месяцы составит: ***.
Следовательно, общая сумма недополученной заработной платы с учётом районного коэффициента и полярной надбавки, с удержанием налога на доходы физических лиц, подлежащая взысканию в пользу Кукуи Ф.Д. составит: *** рубля.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По смыслу данной нормы взыскание денежной компенсации предусмотрено только при нарушении работодателем установленного срока выплаты начисленной заработной платы, в отношении которой отсутствует спор между сторонами трудового договора.
Поскольку в данном случае между работником и работодателем имел место спор о праве на надбавку, указанные требования истца удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии со статьёй 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Поскольку заработная плата истцу не была выплачена своевременно, суд приходит к выводу, что его требования об индексации невыплаченных сумм подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В локальных нормативных актах, представленных ответчиком, и в трудовом договоре сроки выплаты заработной платы не определены, из пояснений истца следует, что заработная плата подлежала выплате 05 числа каждого месяца. Кукуи Ф.Д. просит взыскать индексацию заработной платы за период с 05 октября 2008 года по май 2010 года.
В соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным требованиям.
Истцом представлен расчет по заявленному требованию о взыскании индексации.
Между тем, поскольку не приведён расчёт сводных индексов, кроме того, расчёт индексации сделан, исходя из заявленных сумм, которые судом не приняты, суд самостоятельно делает расчёт подлежащей взыскании индексации невыплаченных сумм заработной платы:
05 октября 2008 года подлежала выплате сумма - 6003 рубля, указанная сумма с учетом индексов потребительских цен с ноября 2008 года по май 2010 года составит: ***.
Итого с учетом индексации подлежащая выплате сумма составит: *** рубля, из которой индексация: *** рубля.
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 сентября 2010 года) разъясняет, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что в данном случае истцу причинен моральный вред неправомерными действиями работодателя, выразившимися в неначислении и невыплате не основной заработной платы, а надбавки, которая не являлась основным и единственным его источником дохода. Доказательств того, что невыплата данной надбавки привела к каким-либо ограничениям, физическим страданиям, невозможности вести привычный для себя образ жизни, вызвала истцом не представлено, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда Кукуи Ф.Д. завышен. Действия работодателя были вызваны неправильным толкованием закона. При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования частично, определив денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Поскольку требования истца судом признаны обоснованными, в обоснование требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, представлены квитанции на общую сумму *** рублей (л.д.12,50, т.2), из квитанций следует, что расходы понесены в связи с оказанием услуг по составлению искового заявления, заявления об уточнении требований, кассационной жалобы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению.
Мурманский филиал ФГОУ ВПО «***» является работодателем истца, но поскольку юридическим лицом не является, невыплаченная заработная плата подлежит взысканию с ФГОУ ВПО «***».
В силу статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Кукуи Ф.Д. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «***», Мурманскому филиалу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***» в пользу Кукуи Ф.Д. недополученную заработную плату в размере *** рублей ** копейки, сумму индексации заработной платы в размере - *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме - *** рублей, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, а всего - *** рублей ** копеек.
В удовлетворении требований Кукуи Ф.Д. о взыскании недополученного заработка в сумме *** рублей ** копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и индексации в сумме *** рублей ** копейки отказать.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей ** копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Баранникова Т.Е.
Решение вступило в законную силу 14.12.2010