Мотивированное решение изготовлено 03 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Хмель М.В.
при секретаре Скакун Ю.Н.,
с участием:
истца Кожина М. Г.,
представителя истца на основании доверенности Каминского А.М.,
представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, действующей на основании доверенности Подольной Т.Н.,
представителя ответчика - Прокуратуры Ленинского округа города Мурманска
помощника прокурора Степанчук Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4961/10по иску Кожина М.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Ленинского административного округа города Мурманска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,
У С Т А Н О В И Л:
Кожин М.Г. обратился в суд с иском к Прокуратуре Ленинского административного округа города Мурманска, Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. В обоснование своих требований указал, что 02 ноября 2009 года в отношении него следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Мурманской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. За ним признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда, связанных с уголовным преследованием. Полагал, что в период расследования уголовного дела, а именно с 02 ноября 2009 года и по 10 июня 2010 года, действиями должностных лиц правоохранительных органов, ему были причинены сильнейшие нравственные страдания: в отношении него было возбуждено четыре уголовных дела, его задержали и поместили в изолятор временного содержания, где он провел более суток, подвергли унизительной процедуре досмотра, несмотря на то, что до 29 сентября 2010 года он являлся сотрудником милиции, и его бывшие коллеги вынуждены были исполнять в отношении него постановление о помещении его в ИВС; его неоднократно вызывали на допросы, проводили следственные мероприятия как с обвиняемым, в ходе судебного следствия у него был статус подсудимого, что причиняло ему дополнительные нравственные страдания; его право на свободу передвижения и выбора места жительства было ограничено избранной в отношении него мерой пресечения; в рамках уголовного дела ему был предъявлен гражданский иск на значительную сумму. Просил взыскать с ответчика Управления Федерального казначейства по Мурманской области компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Впоследствии, по ходатайству истца произведена замена ответчика Управления Федерального казначейства по Мурманской области надлежащим ответчиком Министерством финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. По основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что на протяжении нескольких месяцев истец, был лишен возможности выехать за пределы Мурманска, был вынужден регулярно являться на допросы к следователю и на судебные заседания, он был дискредитирован в глазах родственников и сослуживцев. Истец испытывал страх за свое будущее. Все это вместе взятое приводило его к состоянию повышенной нервозности, сильным эмоциональным переживаниям.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, полагала, что сумма компенсации морального вреда определена истцом без учета принципа разумности и справедливости и является завышенной. Истцом не представлены доказательства того, что им были перенесены нравственные страдания. Избрание в отношении Кожина М.Г., в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении не лишало его возможности при необходимости выехать за пределы Мурманской области по разрешению следователя.
Представитель Прокуратуры Ленинского округа города Мурманска Степанчук Н.А. с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что Прокуратура Ленинского округа города Мурманска не является надлежащим ответчиком по делу. Полагала, что размер компенсации морального вреда, названный истцом очень завышен.
Выслушав участников процесса, исследовав настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-70/2010, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Особое значение это положением имеет в сфере уголовного судопроизводства, где решается вопрос о виновности в совершении преступления и о применении уголовной репрессии и речь идет о чести, свободе, имуществе лица, подвергшегося незаконному уголовному преследованию.
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно требованиям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено, 02 ноября 2009 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Мурманской области Р.В.Е. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Кожина М.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ.
05 ноября 2009 года Кожин М.Г. на основании постановления следователя был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и помещен в ИВС, 06 ноября 2009 года он был освобожден согласно постановлению следователя.
18 декабря 2009 года Кожину М.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292, п.п. «а,в» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. В этот же день в отношении Кожина М.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Предварительное следствие по уголовному делу длилось вплоть до февраля 2010 года.
12 февраля 2010 года уголовное дело в отношении Кожина М.Г. поступило в Ленинский районный суд города Мурманска. Постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июня 2010 года, в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного Кожину М.Г. обвинения было прекращено: по ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - в связи с непричастностью к совершению данных преступлений, ранее избранная в отношении него мера пресечения отменена, за ним признано право на реабилитацию. Указанное постановление суда вступило в законную силу 12 августа 2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, он незаконно был задержан и помещен в изолятор временного содержания, а также в отношении него незаконно была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлениями о привлечении в качестве обвиняемого Кожина М.Г., протоколом задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июня 2010 года.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что органами предварительного следствия в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного задержания и помещения в ИВС, применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, были нарушены личные неимущественные права истца, а именно право на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, неприкосновенность частной жизни. В отношении истца незаконно в течение полугода применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, он около суток провел в изоляторе временного содержания.
Предварительное следствие и судебное разбирательство длилось семь месяцев, в течение которых истец испытывал волнение, переживал, находился в постоянном нервном напряжении, испытывал нравственные переживания, основанные на осознании того, что уголовное преследование ведется без достаточных на то оснований.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет казны Российской Федерации.
Относительно размера компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При таких обстоятельствах, оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая критерии, предусмотренные ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд находит, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом - *** рублей является завышенной.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность содержания истца в ИВС и нахождения его под следствием и судом, а так же то обстоятельство, что принятая в отношении него мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обеспечивала ему возможность находится в семье и вести образ жизни близкий к привычному. Суд принимает во внимание сведения о личности истца, а именно то обстоятельство что Кожин М.Г. являлся, и является в настоящее время, сотрудником органов внутренних дел, а служба в МВД предполагает наличие физического здоровья, психологической устойчивости и умения противостоять стрессовым ситуациям. Учитывает суд и то обстоятельство, что нарушено одно из основополагающих личных неимущественных прав истца - право на свободу и личную неприкосновенность.
Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в *** рублей.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с действующим законодательством финансовым органом по отношению к казне Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации, а следовательно Прокуратура Ленинского административного округа города Мурманска не является надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 59, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кожина М.Г. в компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Кожину М.Г. в удовлетворении исковых требований к Прокуратуре Ленинского административного округа города Мурманска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья М.В. Хмель
Решение вступило в законную силу 14.01.2011