Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2010 г.
Дело № 2-4978/10
Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи: Пасечной Л.Г.
При секретаре: Бисеровой Л.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «***» к Соловьевой Е.Г. о возмещении ущерба
Установил:
ООО «***» (далее по тексту «Общество») обратилось в суд с иском к Соловьевой Е.Г. о взыскании материального ущерба.
В обосновании заявленных требований представитель истца пояснил, что 01октября 2009 года ООО «***» («Заказчик») заключили с ИП *** («Исполнитель») договор предоставления услуг (аутсорсинг), по условиям которого «Исполнитель» предоставляет «Заказчику» свой персонал для выполнения определенного вида работ. В частности, по договору аутсорсинга, обязанности *** с февраля 2010 года в «Обществе» выполняла Соловьева Е.Г, с которой ООО «***» заключило договор о полной материальной ответственности. Соловьева Е.Г. исполняла возложенные на нее обязанности согласно должностной инструкции разработанной ИП ***. Соловьева Е.Г. недобросовестно относилась к своим обязанностям, в частности самовольно, без согласования с руководством ООО «***» снижала суммы поставок (заказов), поставляла продукцию без заключения договоров. В результате чего заказчики с ООО «***» не рассчитались, либо ООО «***» вынуждено было принимать условия по сделке по предложению заказчика на невыгодных для себя условиях. Подобными действиями Соловьевой Е.Г. «Обществу» причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик Соловьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила отзыв, в котором указала, что с иском не согласна, полагает, что «Общество» желает погасить дебиторскую задолженность между ООО «***» и контрагентами этой компании за ее счет.
Суд, выслушав представителя истца, обсудив материалы дела, считает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что 01 октября 2009 года ИП ***, действующая на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, именуемая в дальнейшем «Исполнитель» и ООО «***» в лице генерального директора, именуемое в дальнейшем «Заказчик», а вместе «Стороны», заключили Договор № 01/10 /09 предоставления услуг. В исковом заявлении и в судебном заседании истец называет данный Договор - договор предоставления услуг (аутсорсинг).
Вид договора (аутсорсинг) действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен, но в соответствии с принципами свободы договоров, который закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Применительно к договору аутсорсинга четкого перечня его существенных условий не предусмотрено. Однако, в силу прямого указания в законе (ст. 432 ГК РФ) таким существенным условием является условие о предмете договора.
Согласно п. 1.1 Договора, заключенного между сторонами, Исполнитель (ИП ***) предоставляет свой персонал, «Работников» для обеспечения производственного процесса на предприятии Заказчика (ООО «***»), а Заказчик оплачивает указанные услуги на условиях настоящего договора (л.д. 9-11).
08 октября 2009 года ИП ***, именуемая в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны и Соловьева Е.Г., именуемая в дальнейшем «Работник» с другой стороны заключили трудовой договор № 26/09 ТД, согласно которому Работник принимается на работу в ИП *** на должность ***, место работы Работника структурное подразделение ИП *** (л.д.12-14)
Дополнением к указанному трудовому договору от 01 февраля 2010 года в договор от 08.10.2009 года внесены изменения, в частности Работник Соловьева Е.Г. переведена на должность *** (л.д.15).
Во исполнение условий Договора № 01/10/09 Соловьева Е.Г. с февраля 2010 года оказывала ООО «***» услуги ***, находясь при этом в трудовых отношениях с ИП ***, которые регулировались трудовым договором № 26/09-ТД заключенным ИП *** (Работодатель) и Соловьевой Е.Г. (Работник)
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца ссылается на то, что Соловьева Е.Г. ненадлежащим образом исполняла обязанности коммерческого директора, чем причинила Обществу материальный ущерб на сумму заявленного иска.
В целях обеспечения сохранности материальных ценностей 01.02.2010 г Общество заключило с Соловьевой Е.Г. договор о полной материальной ответственности, на основании этого истец просит взыскать с Соловьевой Е.Г. причиненный ею материальный ущерб.
Согласно действующего трудового законодательства, реализация взаимных прав и обязанностей сторон трудового договора обеспечивается ( в случае их нарушения) мерами ответственности. Материальная ответственность предусмотрена ст. 232 ТК РФ в случае причинения ущерба одной стороне другой и следовательно, является двусторонней внутренней ответственностью сторон уже существующего трудового договора (в отличие от других видов ответственности).
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Вместе с тем, ООО «***» не являлась для Соловьевой Е.Г. работодателем, Соловьева Е.Г. не являлась работником «Общества», а потому нормы трудового законодательства, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора, к возникшим правоотношениям применены быть не могут. Факт заключения Обществом с Соловьевой Е.Г. договора о полной материальной ответственности юридического значения для разрешения данного спора не имеет.
Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на нормы Кодекса законов о труде, которые утратили свою силу с 01февраля 2002 года.
Существенным условием при заключении договора аутсорсинга является ответственность сторон. Установление данного требования является качественным проявлением принципа гражданского законодательства, направленного на защиту прав и интересов сторон. В договоре должны быть предусмотрены основания наступления ответственности и возможные санкции, что должно способствовать качеству предоставляемых организацией - аутсорсером услуг и надлежащему отношению данной организации к выполнению обязательств.
Согласно п.5.2. Договора № 01/10/09 от 01 октября 2009 года - за причиненный Исполнителем в ходе исполнения своих обязанностей по Договору вред Заказчику Исполнитель возмещает причиненный вред в объеме прямого действительного ущерба.
Вместе с тем, согласно приведенного выше Договора Соловьева Е.Г. не является стороной Договора от 01 октября 2009 года и его Исполнителем.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Соловьева Е.Г. в трудовых отношениях с ООО «***» не состояла, стороной договора от 01.10.2009 года и его Исполнителем не являлась.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
Решил:
ООО «***» в удовлетворении иска о возмещении ущерба к Соловьевой Е.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Пасечная Л.Г.
Решение вступило в законную силу 28.12.2010