о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда



Дело № 2-5124/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2010 г. Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи М.Г. Серовой,

с участием прокурора О.В. Репчанской,

при секретаре А.В. Кравченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривозубова Д.С. к Открытому акционерному обществу «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривозубов Д.С.обратился в суд с иском к ОАО «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности ***. Приказом № 85 л/с от 12.10.2010 года был уволен с указанной должности в период временной нетрудоспособности. Полагая, что увольнение произведено без законных оснований, просил признать приказ № 85 л/с от 12.10.2010 года незаконным и отменить его, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец и представитель ответчика Корепин А.В. действующий на основании доверенности, пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик восстанавливает истца на работе в должности *** ОАО «***», выдает по требованию истца дубликат трудовой книжки, оплачивает истцу время вынужденного простоя по окладу ***, в соответствии со штатным расписанием, утвержденным 01.01.2010 года, а также возмещает истцу денежные средства в размере *** рублей, составляющие размер морального вреда в течение пятнадцати календарных дней. Истечение данного срока начинается на следующий день после утверждения судом мирового соглашения. Истец отказывается от возможного уточнения исковых требований к ответчику в части возмещения расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

Проект заключенного мирового соглашения в письменной форме, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны, о чем имеются записи в протоколе судебного заседания, заверенные подписями истца и представителя ответчика.

Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, ознакомившись с проектом мирового соглашения, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц и их следует принять, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно приказу № 85 л/с от 12.10.2010 г. по ОАО «***», Кривозубов Д.С. - ***, уволен 12.10.2010 года по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 5).

Из содержания проекта мирового соглашения, пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что увольнение Кривозубова Д.С. приказом № 85 л/с от 12.10.2010 года признано ответчиком незаконным; в случае утверждения судом мирового соглашения восстановление истца на работе будет произведено путем отмены ответчиком в добровольном порядке приказа об увольнении истца.

Представитель ответчик пояснил, что в тексте мирового соглашения допущена описка в части указания на оплату истцу времени вынужденного простоя. При заключении мирового соглашения сторонами имелась в виду оплата времени вынужденного прогула.

Из пояснений сторон - истца и представителя ответчика следует, что сумма оплаты времени вынужденного прогула будет исчислена, исходя из оклада, установленного штатным расписанием, действующим с 01.10.2010 года, по должности *** с учетом надбавок и доплат, предусмотренных штатным расписанием по указанной должности и выплачена истцу за период с 19.10.2010 года (со дня, следующего за днем окончания периода временной нетрудоспособности) по день отмены ответчиком приказа об увольнении истца № 85 л/с от 12.10.2010 г.

Требование возмещения ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов, понесенных в связи с предъявлением иска о восстановлении на работе в суд, является правом истца. Отказ истца от реализации такого права и предъявления в дальнейшем требований о возмещении расходов, не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия, на которых стороны заключили мировое соглашение, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя ответчика на подписание мирового соглашения предусмотрены в представленной суду доверенности.

Учитывая изложенное, суд утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами.

Согласно пп. 2 п. 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в том случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается и решение в отношении ответчика не принимается. Учитывая изложенное, государственная пошлина, исчисленная из суммы исковых требований, в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кривозубовым Д.С. и Открытым акционерным обществом «***», по условиям которого:

Открытое акционерное общество «***» восстанавливает Кривозубова Д.С. на работе в должности финансового директора ОАО «***»;

Открытое акционерное общество «***» выдает по требованию Кривозубова Д.С. дубликат его трудовой книжки;

Открытое акционерное общество «***» производит оплату Кривозубову Д.С. времени вынужденного прогула, исходя из оклада ***, предусмотренного штатным расписанием ОАО «***», утвержденным 01.01.2010 года;

Открытое акционерное общество «***» выплачивает Кривозубову Д.С. денежные средства в размере *** рублей, составляющие размер морального вреда в течение пятнадцати календарных дней. Течение данного срока следует исчислять со дня, следующего за днем утверждения судом мирового соглашения;

Кривозубов Д.С. отказывается от возможного предъявления к ОАО «***» требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов, связанных с подачей в суд настоящего иска о восстановлении на работе.

Производство по гражданскому делу № 2-5124/10 по иску Кривозубова Д.С. к Открытому акционерному обществу «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в десятидневный срок.

Судья М.Г. Серова

Определение вступило в законную силу 25.12.2010