Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска
В составе председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.
при секретаре Христенко Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4993/10 по заявлению Траппуевой М.А. об оспаривании решения органа государственной власти,
Установил:
Траппуева М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения зам начальника УГИБДД УВД МО в связи с отказом в производстве регистрационных действий в органах УГИБДД в отношении автомобиля ***. Просила признать указанное решение незаконным, обязать органы УГИБДД осуществить необходимые регистрационные действия в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля.
В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель заявителя Сакене А.Г. поддержала заявленные требования, пояснив, что в 2002 году Траппуевой М.А. приобретен автомобиль *** по договору купли-продажи и с этого времени он был поставлен на учет УГИБДД УВД МО. В ноябре 2009 года эта регистрация была признана недействительной и аннулирована в связи с тем, что в паспорте транспортного средства *** выданном 11.01.2002 года на принадлежащий заявителю автомобиль *** первоначальное содержание серии и номера документа (ПТС) подвергалось изменению способом подчистки и выполнением записи нового содержания. По данному факту Ленинским ООВД г. Мурманска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При обращении в УГИБДД УВД МО с заявлением о регистрации автомобиля заявителю было отказано. Поскольку при предыдущей регистрации автомобиля никаких нареканий со стороны сотрудников ГИБДД не было, вина заявителя в совершении преступления, предусмотренного ст 326 ч 1 УК РФ не установлена, право собственности на автомобиль никем не оспорено, находит действия работников УГИБДД УВД МО отказавших в регистрации автомобиля неправомерными и просила обязать их произвести соответствующие регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
Представитель УГИБДД УВД по Мурманской области возражала против удовлетворения заявления, считая действия должностных лиц органов УГИБДД законными и обоснованными, вместе с тем указала, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок на оспаривание решения должностного лица УГИБДД УВД МО.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы отказа 9180/5456 считает, что заявление Траппуевой М.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель в 2002 году приобрела автомобиль марки *** по договору купли-продажи. С этого времени автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах УГИБДД УВД МО.
В ноябре 2009 года эта регистрация была признана недействительной и аннулирована в связи с тем, что в паспорте транспортного средства 63кт654691 выданном 11.01.2002 года на принадлежащий заявителю автомобиль *** первоначальное содержание серии и номера документа (ПТС) подвергалось изменению способом подчистки и выполнением записи нового содержания ( л.д.17).
При обращении заявителя в органы УГИБДД УВД МО с заявлением о регистрации указанного автомобиля заявителю было отказано в совершении регистрационных действий, о чем было ему направлено официальное сообщение № 12/5381 от 28.12.2009 года (л.д.19).
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
По смыслу данной нормы предметом судебной проверки выступает правомерность действий должностных лиц, т.е. их соответствие положениям, установленных законом или иных правовых актов.
Оценивая действия органов ГИБДД на предмет правомерности отказа в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, представленного заявителем, суд приходит к следующему.
Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установлена необходимость регистрации транспортных средств.
В силу п.3 ст.15 указанного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается.
Согласно п.3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями изготовителями, подделки представленных документов регистрационные действия не производятся.
В соответствии с пунктом 51 указанных Правил «при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированиюрегистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение».
Настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
Из справки эксперта ЭКЦ УВД К.А.И № 4363 от 16.07.2009 года, составленной по результатам исследования изъятого 14.07.2009 года ПТС от автомобиля принадлежащего заявителю ***, г.р.н. *** следует, что представленный паспорт технического средства *** изготовлен производством Гознака.В представленном паспорте транспортного средства серии *** первоначальное содержание серии и номера документа подвергалось изменению способом подчистки и выполнением записи нового содержания. Первоначальное содержание серии и номера - ***» ( л.д.12).
В рамках проводимой по факту изъятия ПТС проверки от ОАО «***» получен ответ из которого следует, что ПТС серии *** выдан на автомобиль, имеющие другие номера кузова и двигателя, чем указанные в изъятом у Траппуева ПТС (л.д.13).
Согласно электронному учету о распределенной, утраченной, похищенной, выбракованной спецпродукции Госавтоинспекции, ведущемуся в соответствии с пунктом 3.1.Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД РОССИИ от 03.12.2007 № 1144, бланк ПТС серии *** состоит на учете в розыске утраченной продукции (дата постановки на учет - 28.05.2002) (л.д.14-15).
По факту подделки изъятого ПТС 15.09.2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления и ввиду истечения срока давности уголовного преследования ( л.д.16).
В связи с указанными обстоятельствами 28.12.2009 года зам начальника УГИБДД УВД МО принято решение за № 12/5381 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Доводы заявителя о нарушении его прав собственника являются несостоятельными, т.к. в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Права заявителя как собственника автомобиля, не нарушены, поскольку он может их защищать в соответствии с нормами ГК РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий сотрудников УГИБДД УВД МО, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из положений данной статьи Закона пропуск указанного срока по неуважительным причинам может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления независимо от ссылки на данное обстоятельство органов и лиц, решения и действия которых оспариваются. Пропущенный по уважительной причине срок обращения с заявлением в суд может быть восстановлен судом при рассмотрении дела по ходатайству заинтересованного лица.
Как установлено в судебном заседании заявитель узнала о нарушении своих прав в январе 2010 года, получив решение зам начальника УГИБДД УВД МО от 28.12.2009 года за № 12/5381 об отказе в совершении регистрационных действий.
С заявлением об оспаривании решения должностного лица УГИБДД УВД по МО заявитель обратилась в суд 13.11.2010 года, т.е. по истечении установленного законом срока для обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока препятствующих обращению с заявлением в суд своевременно заявителем не предоставлено. Доводы представителя заявителя о том, что в связи с плохим состоянием здоровья заявитель своевременно не обратилась в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.
Таким образом основания для восстановления заявителю срока обращения в суд у суда отсутствуют.
С учетом этого суд пришел к выводу, что заявителем пропущен без уважительных причин трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица УГИБДД УВД по МО, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ суд
Решил:
Траппуевой М.А. в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа государственной власти - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Г.Бохолдина
Решение вступило в законную силу 10.12.2010