Дело №-2-4539/10 Изготовлено 01.11.2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Ленинский райсуд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи - Матей Т.П.
при секретаре - Кондрашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева П.А. к ООО «Торговый дом «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
В обоснование иска указано, что с 03.11.2009 он работал ООО «Торговый дом «***» ***. Из-за задержек выплаты заработной платы 16.04.2010 подал заявление об увольнении по собственному желанию, 30.04.3020 был уволен по пункту 7 части 1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя. Считает причину увольнения необъективной, просит обязать ответчика восстановить его на работе в должности ***, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***руб.
Требования истцом уточнялись неоднократно.
Уточнив в судебном заседании исковые требования в окончательном виде, истец изменил требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и просит признать увольнение незаконным, изменить формулировку причины увольнения на «увольнение по собственному желанию», взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***руб.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в том числе и в связи с пропуском истцом месячного срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004г. N 2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии со ст.84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Судом установлено, что истец работал в ООО «Торговый дом «***» *** с 03.11.2009 (л.д.24-28).
На основании приказа №-24 от 30.04.2010 истец уволен согласно пункту 7 части 1 ст.81 ТК РФ за совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д.29).
Судом также установлено, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен 30.04.2010 и в этот же день ему была выдана его трудовая книжка (л.д.66), что истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах с учетом положений ст.392 ТК РФ истец должен был обратиться за защитой своего нарушенного права не позднее 31 мая 2010 года
Истец обратился в суд с настоящим иском 30 сентября 2010 года, то есть со значительным пропуском установленного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Согласно заявлению истец до обращения в суд предпринимал меры для досудебного урегулирования спора, для чего подавал в установленные сроки заявления в различные инстанции. Полагает, что срок обращения его в суд соблюден, поскольку пытался решить вопрос мирно, не доводя его до суда (л.д.110).
Из материалов дела усматривается, что 25.05.2010 истец обратился за защитой нарушенного права с письмами в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и в Отдел по борьбе с экономическими преступлениями в Мурманской области (л.д.85-90).
Вместе с тем, индивидуальные трудовые споры, связанные с увольнением, рассматриваются судами, куда истец своевременно не обратился.
Ответы УВД по г.Мурманску и Государственной инспекции труда в Мурманской области с разъяснением необходимости обращения за разрешением трудового спора в суд истце получил соответственно 04.06.2010 и 02.07.2010 (л.д.98-99, 106-107), однако и после этого истец в суд сразу же не обратился.
Истцом не представлены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность обращения в суд с исковым заявлением истцом лично или его представителем в установленные законом сроки.
Само по себе незнание или непонимание закона не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока.
Сведения о болезни истца в течение срока, установленного для обращения в суд, отсутствуют.
Доводы истца о том, что 24.08.2010 он выезжал в другую местность за отцом-инвалидом, суд также находит несостоятельными, поскольку сведения о необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи истца отсутствуют, из г.Мурманска он выезжал в период после истечения установленного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец имел возможность своевременно обратиться за защитой нарушенного права в суд в установленный законом срок. При необходимости он имел возможность получить необходимую юридическую помощь.
Какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность подачи иска в срок, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены.
Положения пункта 56 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года №-2 в данном случае не применимы, поскольку касаются начисленных, но не выплаченных сумм.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока обращения за защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Голубеву П.А. в иске к ООО «Торговый дом «***» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Ленинский райсуд г.Мурманска в 10дневный срок со дня изготовления полного текста.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.
Судья Матей Т.П.
Решение вступило в законную силу 12.01.2011