Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Кутовской Н.А.
при секретаре Букреевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4674/10 по иску Быстровой Н.К. к ФГУ «***» о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Быстрова Н.К. обратилась в суд с иском к Мурманскому клиническому комплексу Федерального государственного учреждения «***» Мурманский клинический комплекс (далее по тексту Мурманский клинический комплекс) о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба.
В обоснование иска указала, что 25 августа 2009 года умер её сын Б.О. Считает, что смерть сына произошла в результате оказания ему неквалифицированной медицинской помощи ответчиком, что Мурманским клиническим комплексом не в полном объеме были оказаны медицинские услуги, указанные в договоре об оказании платных медицинских услуг от 08.09.2008, заключенном между ответчиком и Б.О., врачами неправомерно было отказано в проведении дополнительных исследований состояния здоровья ее сына и его последующих госпитализаций. Кроме того, лекарственные препараты, назначенные врачами Мурманского клинического комплекса, были не совместимы с выставленным её сыну диагнозом, что повлекло ухудшение состояния последнего и его смерть. Полагает, что по вине ответчика она потеряла единственного близкого человека, что является неизгладимой болью и огромным горем для неё, в связи с чем в настоящее время она испытывает нравственные страдания, а также понесла материальные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком.
Просила взыскать в ее пользу *** рублей компенсацию морального вреда, *** рублей - возмещение материальных расходов.
Определением от 18.10.2010 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с тем, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 23.04.2010 года, вступившим в законную силу, данные требования, заявленные по тем же основаниям, к тому же ответчику, были разрешены.
В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что согласно выписным эпикризам, Б.О. вводились ***. Полагала, что данные лекарства несовместимы с диагнозом, выставленным ее сыну - «***». Некачественное лечение повлияло на ухудшение здоровья Б.О., вследствие чего он умер. Просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы в сумме *** рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что решением суда от 23.04.2010 года установлено отсутствие вины ответчика в смерти сына истицы, в связи с чем Мурманский клинический комплекс на обязан возмещать истице понесенные ею материальные затраты, связанные со смертью сына.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-938/10, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, обязанность ответчика по возмещению истцу заявленных денежных сумм возникает лишь при доказанности вины ответчика в необходимости несения истцом указанных в исковом заявлении расходов.
Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении, Быстрова Н.К. является матерью Б.О., *** года рождения.
Б.О. умер *** года (л.д. 69).
Обосновывая заявленные требования, истица ссылается на вину ответчика в смерти ее сына, так как ответчиком недолжным образом были оказаны медицинские услуги по договору на оказание платных медицинских услуг № 11/00418-08 от 08.09.2008 года, а также в период нахождения в больнице с 18.02.2009 года по 06.03.2009 года, также истица ссылается, на то, что при проведении лечения, ее сыну были введены лекарственные препараты, а именно: ***, которые послужили причиной ухудшения состояния здоровья её сына.
Обосновывая требования о взыскании понесенных ею материальных расходов и их размер, истица пояснила, что она оплачивала лечение сына в МКК, после смерти сына очень переживала, ей необходимы были лекарства, санаторно-курортное лечение, она заказала изготовление памятника сыну, и представила договор на оказание платных медицинских услуг от 08.09.2008 года, заключенный между ответчиком и Б.О., кассовый чек на сумму *** рублей (л.д.22), ксерокопию справки о том, что в период с 22.07.2010 года по 10.08.2010 года она находилась на отдыхе в санатории-профилактории «***» города *** Ленинградской области (л.д.70), ксерокопии ж/д билетов, КПКО от 04.04.2010 года об оплате изготовления памятника на сумму *** рублей, товарные и кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов от 20.04.2010 года на сумму *** рубля, от 19.04.2010 года на сумму *** рубля, от 17.04.2010 года на сумму *** рубля, от 14.04.2010 года на сумму *** рубля.
С учетом представленных ОАО РЖД сведений о том, что указанная выше санаторно-курортная путевка была оплачена истицей только в размере 10% ее стоимости, что составляет *** рублей, подлинники ж\д билетов, подтверждающих расходы истицы на проезд не представлены, фактически истицей подтверждены расходы на сумму *** рубля, однако истица настаивала на взыскании материального ущерба в размере *** рублей, полагая, что данная сумма может компенсировать ей потери, связанные со смертью сына.
Однако виновность Мурманского клинического комплекса в смерти сына истицы была предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № 2-938/10 по иску Быстровой Н.К. к ФГУ «***» о взыскании компенсации морального вреда.
Из решения Ленинского районного суда города Мурманск от 23.04.2010 года следует, что суд пришел к выводу, что Мурманским клиническим комплексом при лечении Б.О. были предприняты необходимые меры для исполнения взятых на себя обязательств по договору от 08.09.2008 по оказанию качественных медицинских услуг, ему было назначено надлежащее лечение.
При рассмотрении указанного иска судом также исследовались доводы истца об отказе в госпитализации Б.О. в Мурманский клинический комплекс в августе 2009 году.
При вынесении указанного выше решения суд пришел к выводу об отсутствии виновных действий сотрудников Мурманского клинического комплекса, произведенных в рамках исполнения заключенного договора от 08.09.2008, а также на отсутствие причинно-следственной связи между проведенным Б.О. в феврале-марте 2008 года лечением и наступлением в августе его смерти.
Данное решение определением Коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16.06.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Быстровой Н.К. - без удовлетворения.
Таким образом, данным решением суда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, имеющие правовое значение при рассмотрении настоящего спора. Как при рассмотрении настоящего гражданского дела, так и при рассмотрении гражданского дела № 2-938/10 участвуют одни и те же лица.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23.04.2010 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Быстровой Н.К. у ФГУ «***» о взыскании компенсации морального вреда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что решением суда установлено отсутствие вины ответчика в смерти Б.О., иных оснований заявленных требований истцом не приведено, суд считает, что у ответчика не возникло обязанности по возмещению истице расходов, связанных со смертью ее сына, а также с полученным ею в 2010 году лечением.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Быстровой Н.К. в удовлетворении исковых требований к ФГУ «***» о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кутовская Н.А.
решение вступило в законную силу 12.01.2011