Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года
Дело № 2-5098/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи - Барановой Е.В.
при секретаре - Уманцевой П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савича И.С. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «***»» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 13.09.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей «***» г.р.зн. *** (водитель Пашков А.А.), «***» г.р.зн. *** (водитель Савич И.С.) и «***» г.р.зн. *** (водитель Салат Д.С.) ДТП произошло по вине Пашкова А.А., нарушившего п. 12.8 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Пашкова А.А. - владельца автомобиля «***» г.р.зн. *** - застрахована в ОАО «ГСК «***»», Мурманский филиал. Согласно отчету ИП М. № 11.10.348 от 14.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г.р.зн. *** *** года выпуска, с учетом износа составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей, за составление отчета истцом уплачено *** рублей, всего сумма составила *** рублей. Добровольно ответчик отказывается выплатить в полном объеме сумму ущерба, причиненного истцу. Савич И.С. просит взыскать с ответчика страховую выплату *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, за услуги представителя - *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Чураков А.В. (доверенность в деле) по аналогичным доводам настаивал на взыскании с ОАО «ГСК «***»» в пользу Савича И.С. суммы страхового возмещения и судебных расходов.
Представитель ОАО «ГСК «***»» Ильюшина Ю.Л. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования Савича И.С. признала частично. Не оспаривая факт наступления страхового случая, полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в отчете ИП М. № 11.10.348 от 14.11.2010 года завышена. Согласно заключению специалиста ООО «***» от 19.10.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г.р.зн. *** *** года выпуска, с учетом износа составила *** рублей. 03 декабря 2010 года ответчик перечислил истцу в счет возмещения ущерба указанную сумму. Кроме того, представитель ответчика указал, что истцом неверно определен период, за который следует взыскать неустойку. Полагает, что размер неустойки следует рассчитывать, исходя из бесспорной стоимости ремонта автомобиля в размере *** рублей; за оказание юридических услуг сумма, подлежащая взысканию, не должна превышать *** рублей.
Выслушав представителей истца и ответчика, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Пунктом 63 Правил установлен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. При этом Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Материалами дела подтверждено, что в произошедшем ДТП с участием автомобилей «***» г.р.зн. ***, «***» г.р.зн. *** (водитель Савич И.С.) и «***» г.р.зн. *** виновен водитель Пашков А.А., нарушивший п. 12.8 Правил дорожного движения. Между нарушением водителем Пашковым А.А. Правил и наступившими последствиями - техническими повреждениями автомобиля «***» г.р.зн. ***, имеется прямая причинно-следственная связь.
Обязательная автогражданская ответственность Пашкова А.А. - владельца автомобиля «***» г.р.зн. ***, - застрахована в Мурманском филиале ОАО «ГСК «***»». В соответствии с Правилами ОСАГО и на основании представленных документов, подтверждающих вину Пашкова А.А. в ДТП, с ОАО «ГСК «***»» подлежит взысканию в пользу Савича И.С. сумма страхового возмещения.
При определении суммы ущерба суд берет за основу отчет № 11.10.348 от 14.11.2010 года, составленный Индивидуальным предпринимателем М., имеющим соответствующие документы на осуществление оценочной деятельности. При определении стоимости объекта был осмотрен автомобиль марки «***» г.р.зн. ***. В отчете № 11.10.348 от 14.11.2010 года стоимость ремонтных работ определена в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы рассчитаны исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства, также входящая в состав страховой выплаты, составила *** рублей. Страховая выплата составила в сумме *** рублей. За составление отчета истцом оплачено *** рублей. Итого: сумма ущерба, подлежащая взысканию, составила *** рублей.
Из пояснений представителя ответчика и имеющегося в материалах дела платежного поручения следует, что 03 декабря 2010 года ОАО «ГСК «***»» перечислило истцу в счет возмещения ущерба сумму *** рублей.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила: *** рублей.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что документы на право получения страховой выплаты истцом представлены ответчику 21 сентября 2010 года, неустойка составила: *** (размер страховой выплаты)* 7,75% (ставка рефинансирования)/**х 32(количество дней просрочки) = *** рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в связи с гражданского дела Савичем И.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей (л.д. 45).
Суд учитывает, что юридические услуги, оказанные истцу Чураковым А.В., заключались в подготовке и подаче искового заявления и материалов в суд, представлении интересов доверителя в судебном заседании в течение 01 (одного) судодня. Суд считает размер оплаты услуг представителя Чуракова А.В. *** рублей разумным и справедливым.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савича И.С. к ОАО «ГСК «***»» о взыскании ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «***»» в пользу Савича И.С. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы по оказанию юридических услуг - *** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать с ответчика - *** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись. Е.В. Баранова
Решение вступило в законную силу 28.12.2010.