Решение в окончательной форме изготовлено: 13.12.2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаре Малышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4799/10 по иску Иноземцева Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Иноземцев Л.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***», компания) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работает в ООО «***» с 02 февраля 2009 года в должности ***. В соответствии с условиями трудового договора его заработная плата состоит из оклада согласно штатному расписанию, районного коэффициента, полярной надбавки, а также иных выплат, предусмотренных положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами работодателя. Кроме того, согласно п.5.1.1 трудового договора оплата труда работника при направлении его на судно дополнительно осуществляется в соответствии с индивидуальным соглашением по оплате труда.
За время работы у ответчика такие соглашения с ним заключались дважды: на период с 02 февраля по 02 июля 2009 года и с 04 декабря 2009 года по 04 мая 2010 года. Предметом данного соглашения является установление размеров оплаты труда при работе работника непосредственно на судне. В обоих из указанных случаев ему устанавливалась дополнительная оплата к окладу, которая включала за выполнение работ на сумме доплату в размере *** рублей, суточные при плавании судна в каботаже между портами РФ - *** рублей, в заграничном плавании - *** долларов США, а также доплату за выполнение обязанностей отсутствующего вахтенного члена экипажа из расчета ***% оклада отсутствующего работника. Суммы зачислений составляли около *** рублей в месяц.
18 июня 2010 года работодатель выдал ему направление на судно - ледокол «***», однако в заключении индивидуального соглашения по оплате труда было отказано без объяснения причин, тогда как со всеми остальными членами экипажа ледокола, а также со всеми членами экипажа другого ледокола «***», в том числе и с ***, такие соглашения были заключены. В результате чего оплата труда ему производилась не в полном объёме и составила сумму не более *** рублей.
На письменное обращение к работодателю по вопросу заключения индивидуального соглашения по оплате труда от 11 августа 2010 года он до настоящего времени ответа не получил. Полагает, что в результате незаключения индивидуального соглашения и невыплаты заработной платы по данному соглашению работодателем в отношении него созданы дискриминационные условия труда, причинён моральный вред. Просил признать незаконной дискриминацию в сфере труда, выраженную в незаключении соглашения по оплате труда при направлении работника на судно, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь, июль и август 2010 года по *** рублей за каждый месяц, а всего *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и изготовлению доверенности в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истца Храменок А.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Векшина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что у работодателя отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом. За период с июня по август 2010 года Иноземцеву Л.Н. начислена и выплачена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора от 02 февраля 2009 года. Действующей в ООО «***» системой оплаты труда, установленной в Положении об организации и оплате труда плавающего состава ледоколов, индивидуальные особенности оплаты труда конкретного работника могут устанавливаться в соответствии с индивидуальным соглашением об оплате труда, заключаемым на определенный срок в форме дополнительного соглашения к трудовому договору. Заключение данного соглашения является правом работодателя. Решение о незаключении с истцом индивидуального соглашения об оплате труда при направлении на судно 18 июня 2010 года было принято ООО «***» исходя из деловых, профессиональных качеств истца, на основании проведенного служебного расследования по факту допущенных Иноземцевым Л.Н. нарушений ***. Кроме того, полагала, что иск заявлен с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд без уважительных причин, поскольку о нарушенном праве истцу должно было быть известно при направлении его на судно, просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
Из пояснений представителя истца следует, что о нарушении своего права истец узнал, когда ему была перечислена заработная плата за июнь 2010 года, то есть в июле 2010 года, что подтверждается расчётным листком за июнь 2010 года и выписками по счёту банковской карты Иноземцева Л.Н. (л.д.74). При направлении на судно истец знать о нарушении права не мог, поскольку индивидуальные соглашения по оплате труда с работниками фактически подписываются позднее прибытия работника на судно. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.
В суд с настоящим иском истец обратился 21 сентября 2010 года, то есть в течение установленного законом срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Судом установлено, что Иноземцев Л.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «***» с 02 февраля 2009 года в должности ***, что подтверждается подписанным истцом трудовым договором от 02 февраля 2009 года, заключенным на неопределенный срок, и приказом о приёме на работу (л.д. 8-9,68).
Согласно пункту 5.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, заработная плата работнику определяется на основе повременной системы оплаты труда и включает в себя: а) должностной оклад по штатному расписанию в размере *** рубля; б) процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера; в) районный коэффициент к заработной плате; г) прочие выплаты, предусмотренные в положении об оплате труда или иных локальных нормативных актах компании.
Подпунктом 5.1.1 трудового договора предусмотрено, что оплата труда работника при направлении на конкретное судно может осуществляться в соответствии с индивидуальными соглашениями по оплате труда, которые являются приложениями к настоящему трудовому договору.
Штатным расписанием ледокола «***», утвержденным приказом ООО «***» № 3 от 28 августа 2008 года, оклад *** составляет *** рубля, что соответствует условиям заключенного с истцом трудового договора (л.д. 135-136). Истцом не оспаривается, что указанные условия оплаты труда соответствуют требованиям действующего трудового законодательства.
В примечании к штатному расписанию указано, что в соответствии с Положением об организации и оплате труда плавсостава ледоколов, оперируемых ООО «***», с работниками плавсостава могут заключаться индивидуальные соглашения по оплате труда. Приложением 1 к штатному расписанию установлены конкретные ставки и начисления по ИСОТ (л.д.137-138).
Согласно пункту 2.1 коллективного договора, заключенного между ООО «***» и работниками ООО «***» - членами Первичной профсоюзной общественной организации Российского профсоюза докеров работников арктического флота г. Мурманска «***» на 2010-2011 годы, вступившего в действие 19 марта 2010 года, вопросы оплаты труда регламентируются утвержденным на предприятии «Положением об организации и оплате труда плавающего состава ледоколов, оперируемых ООО «***» (л.д.102-108).
Положение об организации и оплате труда плавающего состава ледоколов, оперируемых обществом с ограниченной ответственностью «***», утверждено директором ООО «***» 11 января 2009 года (л.д. 84-95).
Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что оплата труда работников является повременной, устанавливается в рублях и производится исходя из месячных должностных окладов, закрепленных в штатных расписаниях, утверждаемых компанией.
В соответствии с пунктом 3.2 Положения индивидуальные особенности оплаты труда конкретных работников могут устанавливаться также индивидуальными соглашениями по оплате труда, заключенными на определенный срок в дополнение к основному трудовому договору. Условия таких соглашений в целом должны соответствовать принципиальным положениям системы оплаты труда на основе должностных окладов, предусмотренной в настоящем разделе, но, в отношении составляющих суммарной заработной платы, могут отличаться от условий, предусмотренных в Положении. При этом условия оплаты труда, предусмотренные такими соглашениями, не могут ухудшать положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством и Положением.
Согласно пункту 3.5 Положения при отсутствии ИСОТ работникам ежемесячно выплачивается 100-процентная надбавка к окладу за особые условия труда, учитывающая денежную компенсацию за: разрывность рабочего дня, необходимость привлечения к работам в ночное время, работу в пределах фиксированного овертайма, невозможность в некоторых случаях оставления борта ледокола, находящегося в порту, по причине необходимости обеспечения безопасности судна.
Системное толкование приведённых норм трудового законодательства, локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда плавающего состава ледоколов, оперируемых ООО «***», а также условий трудового договора, заключенного с истцом, свидетельствует о том, что оплата труда по ИСОТ, предусмотренная трудовым договором с Иноземцевым Л.Н., являлась альтернативной формой оплаты труда. Данная оплата труда не противоречит действующему трудовому законодательству, применяется в соответствии с локальными нормативными актами работодателя по инициативе работодателя исходя из деловых и профессиональных качеств работника.
При таких обстоятельствах, доводы представителя истца, что заключение ИСОТ является обязательным приложением к трудовому договору, являются несостоятельными.
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Установлено, что 02 февраля 2009 года с Иноземцевым Л.Н. было заключено индивидуальное соглашение по оплате труда (далее ИСОТ) при направлении на судно ледокол «***» в должности *** на период непрерывной работы на судне сроком на 4 месяца (+;- 1 месяц по усмотрению Компании) с 02 февраля 2009 года (л.д. 10).
Такое же соглашение было заключено с истцом 04 декабря 2009 года сроком на 5 месяцев (л.д. 11).
Согласно данным соглашениям работодатель обязался оплачивать труд Иноземцева Л.Н. по критериям, установленным в компании и оговоренным в ИСОТ. Истцу устанавливалось денежное вознаграждение (контрактная сумма) за выполнение работ на судне в течение календарного месяца в размере *** рублей. Условиями ИСОТ предусматривалось, что установленное денежное вознаграждение является фиксированным, не подлежит пересмотру в течение всего срока действия ИСОТ и включает в себя, кроме должностного оклада, все виды доплат и надбавок, установленных трудовым законодательством и Положением об оплате труда плавсостава. Также предусматривались дополнительные выплаты сверх контрактной суммы при плавании в каботаже, за выполнение обязанностей недостающего вахтенного члена экипажа (п.п.4,4.1,4.1.2 ИСОТ).
Действие индивидуальных соглашений по оплате труда прекратилось по истечении сроков, на которые они были заключены, что истцом не оспаривается.
Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что при направлении 18 июня 2010 года Иноземцева Л.Н. на ледокол «***» индивидуальное соглашение об оплате труда с истцом заключено не было.
Представитель ответчика не отрицал, что со всеми другими членами экипажа ледоколов, оперируемых ООО «***», такие соглашения в указанный период были заключены.
Как следует из пояснений представителя ответчика, ИСОТ с Иноземцевым Л.Н. при направлении его 18 июня 2010 года на ледокол «***» не заключалось исходя из оценки деловых качеств истца, с учетом мнения капитана ледокола «***» о профессиональных качествах истца и письма заместителя директора по эксплуатации Мурманского филиала ФГУП «***» от 23 декабря 2009 года, которым обращалось внимание руководства ООО «***» на низкую квалификацию и профессиональные навыки Иноземцева Л.Н., который 17 декабря 2009 года дважды допустил ***. Допущенные Иноземцевым Л.Н. нарушения привели к ***.
Согласно пояснениям представителя истца, Иноземцев Л.Н. данное нарушение не признает, ссылаясь на имевшуюся неисправность кнопки подачи тревожной сигнализации системы судового охранного оповещения, в результате которой произошла ложная подача сигналов. Полагает, что работодателем в отношении него допущена дискриминация, поскольку по сложившейся практике ИСОТ заключаются со всеми работниками.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Судом установлено, что незаключение ИСОТ с Иноземцевым Л.Н. обусловлено его деловым качествами и допущенными нарушениями порядка проведения ежегодного тестирования системы судового охранного оповещения.
Факт ненадлежащего исполнения Иноземцевым Л.Н. должностных обязанностей подтверждается ***.
Из пункта 5.1.1 трудового договора, заключенного с истцом, пункта 2.1 коллективного договора, пункта 3.2 Положения об организации и оплате труда плавающего состава ледоколов, оперируемых ООО «***», штатного расписания ледокола «***» следует, что заключение ИСОТ с работником является правом, а не обязанностью работодателя.
Доводы истца о сложившейся в ООО «***» практике заключения ИСОТ со всеми работниками судом не основаны на законе, в связи с чем, не могут быть приняты судом.
Также в результате проверки соблюдения ООО «***» трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в Мурманской области по жалобе председателя профкома Первичной профсоюзной общественной организации Российского профсоюза докеров работников арктического флота г. Мурманска «Ледокол», нарушений в части заключении с работниками ИСОТ не выявлено, установлено, что заключение с работником ИСОТ является дополнительной мерой материального стимулирования работников, которая не является гарантированной (согласно трудового договора), носит дополнительных характер, и устанавливается работодателем в зависимости от финансового положения организации, а также от качества выполняемых работником трудовых обязанностей (л.д. 149-150,151-152).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что незаключение ИСОТ с Иноземцевым Л.Н. связано с его деловыми, профессиональными качествами.
Оплата труда Иноземцева Л.Н. за июнь-август 2010 года произведена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и действующего в ООО «***» Положения об организации и оплате труда плавающего состава ледоколов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Иноземцева Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Баранникова Т.Е.
Решение вступило в законную силу 24.12.2010