Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года
Дело № 2-5037/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи - Барановой Е.В.
при секретаре - Кожановой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника В.М. к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть *** о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Мельник В.М. обратился с иском к ответчику о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что работает в войсковой части *** в должности матроса. Войсковая часть ***, в свою очередь, находится на финансовом довольствии юридического лица - Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть ***. В период с 16.08.2010 г. по 12.10.2010 г. находился в отпуске с выездом за пределы Мурманской области, однако ответчиком расходы по проезду к месту отдыха и обратно возмещены не были. Просит взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** рублей. Кроме того, взыскать судебные расходы в размере *** рублей.
Истец Мельник В.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал аналогичные показания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил мотивированный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями о взыскании стоимости проезда в размере *** рублей не согласился. Указал, что Мельник В.М. по приезду из отпуска не представил справку о стоимости перевозки по территории России, включенной в стоимость перевозочного документа и выданную транспортной организацией.
Представитель войсковой части *** в суд не явился, возражений на иск не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 455 от 12 июня 2008 года утверждены правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.
Так, согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
При этом, основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Судом установлено, что Мельник В.М. является служащим войсковой части ***, которая, в свою очередь, состоит на финансовом довольствии юридического лица - Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть ***. В период с 16.08.2010 г. по 12.10.2010 г. года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом истец имел право на льготный проезд к месту и пользования отпуска и обратно (л.д. 7-11).
Из пояснений истца и материалов дела следует, что Мельник В.М. отпуск провел за пределами Российской Федерации - в Монастир (Тунис) (л.д. 16, 21).
Как следует из справки, выданной ООО «***», стоимость авиаперелета эконом класса по маршруту Москва-Сочи-Москва, составляет *** рублей (л.д. 20).
Согласно авиабилетам на имя Мельника В.М. пропускным пунктом пограничного контроля на территории Российской Федерации явился аэропорт Домодедово (Москва) (л.д. 19).
При определении размера расходов при следовании воздушным транспортом до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта применению подлежит ст. 1 Федерального Закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 и п. 31 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1084. Согласно пункту 31 названных Федеральных правил, при выполнении международных полетов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полетов, специально выделенным воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации.
Следовательно, расстояние доближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).
Как следует из информации о значениях ортодромических расстояний ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", размещенной на Интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД, ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (аэропорт Домодедово г.Москва) и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет 490 км, общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (Монастир (Хабиб Бургиба), Тунис) составляет - 3006 км, следовательно, величина ортодромического расстояния от пограничного контроля до места пересечения границы РФ в процентном соотношении составляет 16,30 %.
Данные сведения признаются судом общеизвестными, в связи с чем в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.
Согласно справки, выданной турагентством «Белый медведь», стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Монастир (Тунис) - Москва составляет *** рублей (л.д. 36).
Таким образом, расходы истца по оплате проезда по маршруту Москва-Монастир (Тунис) -Москва составляют на одного человека - *** рублей ** копеек (*** х 16,30%).
Следовательно, общая сумма расходов, понесенных истцом по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, по маршруту Мурманск - Москва - Тунис - Москва - Мурманск составляет: *** рублей ** копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть *** в пользу истца.
Ссылка истца на то, что местом пересечения государственной границы является аэропорт города Сочи, не может быть принята судом во внимание, поскольку при осуществлении поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, пересечением государственной границы является точка выхода из воздушного пространства Российской Федерации - ортодромическое расстояние.
В силу ст. 100 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства, уменьшив ее размер с учетом финансового положения ответчика на основании ст. 333.20 НК РФ до *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельника В.М. о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть *** в пользу Мельника В.М. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего - *** рублей ** копеек.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть *** государственную пошлину в доход государства в размере ***рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись. Баранова Е.В.
Решение вступило в законную силу 18.12.2010.