Дело № 2-4985/10
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи М.Г. Серовой,
при секретаре А.В. Кравченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Актаева А.А. к Федеральному бюджетному учреждению - ФБУ *** о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Актаев А.А. обратился в суд с иском к ФБУ - *** (далее по тексту - ***, Учреждение, ответчик) о взыскании заработной платы. В обоснование указал, что в период с 14.12.2007 г. по 16.03.2010 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в указанном учреждении. В период с 05.05.2008 г. по 15.03.2010 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве ***, в связи с чем ему выплачивалась заработная плата. Он полностью выполнял норму рабочего времени, определенную на каждый месяц, однако ответчик выплачивал ему заработную плату в размере ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, ответчик не производил начислений процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера к его заработной плате. Просил суд признать за ним право на получение заработной платы в период работы в должности *** в размере минимального размера оплаты труда: с 05 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года - *** рублей, с 01 января 2009 года по 15 марта 2010 года - *** рублей с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента, а также обязать ответчика произвести перерасчет его заработной платы за период работы с 05 мая 2008 года по 15 марта 2010 года в должности *** с учетом минимального размера оплаты труда: с 05 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года - *** рублей, с 01 января 2009 года по 15 марта 2010 года - *** рублей, с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента и взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату в сумме *** рублей, согласно выполненному им расчету. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в виде устной консультации и составления искового заявления в размере *** рублей.
В судебном заседании Актаев А.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представители ФБУ *** по доверенностям Корепина Ю.Н. и Коротких А.П. иск не признали. В обоснование возражений пояснили, что Актаев А.А. в период работы в качестве *** истец нормы выработки не выполнял, следовательно, оплата его труда производилась в соответствии с объемом выполненной работы. Полагали, что действие трудового законодательства, в части, регулирующей выплату процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, не распространяется на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду, следовательно, начисление указанной надбавки на заработную плату истца не производилось. Заявили о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Просили в удовлетворении иска Актаеву А.А. отказать.
Ответчиком представлен также письменный мотивированный отзыв относительно иска и письменное заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своего права (л.д. 59-62).
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы труда лиц, осужденных к лишению свободы, регулируются Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ)
В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 160 ТК РФ, к нормам труда относятся нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ в редакциях Федеральных законов от 20.04.2007 № 54-ФЗ и от 24.06.2008 № 91-ФЗ, минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ), применяемый для регулирования оплаты труда, установлен с 01.09.2007 г. в размере - *** рублей, с 01.01.2009 г. в размере - *** рублей.
В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что Актаев А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ *** УФСИН России по Мурманской области. В период отбывания наказания истец был привлечен к труду приказом начальника Учреждения № *** от 05.05.2008 г. в качестве *** с 05 мая 2008 года. Приказом начальника Учреждения от 15.03.2010 года № *** Актаев А.А. уволен по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию (л.д. 63-70).
В дальнейшем истец переведен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФБУ ***, где пребывал по 25 августа 2010 года (л.д. 11).
Из пояснений представителей ответчика следует, что оплата труда осужденных до августа 2009 года производилась с применением коэффициента трудового участия, а с августа 2009 года - производится без применения КТУ.
Указанные обстоятельства подтверждаются действующими в Учреждении нормативными актами. Так, согласно Положению об условиях труда рабочих-сдельщиков Центра трудовой адаптации осужденных, утвержденному начальником ФГУ *** в 2007 году, труд рабочих оплачивается по сдельной системе оплаты труда в соответствии с действующими в Учреждении утвержденными нормами и сдельными расценками. Начисление заработной платы производится по единому наряду и по конечным результатам работы участка. Показателем оплаты труда является единица произведенной продукции. Сумма сдельной заработной платы определяется путем умножения количества выпущенной продукции в принятых единицах измерения на расценку вида продукции (п.п. 1.1 - 1.3).
Названным Положением предусматривался также метод распределения коллективного заработка участка между работниками с учетом индивидуального вклада каждого в общие результаты работы, с применением КТУ (раздел 2 Положения).
Положением об оплате труда осужденных рабочих-сдельщиков и рабочих-повременщиков по внебюджетной деятельности, в том числе, Центра трудовой адаптации осужденных, утвержденным начальником ФБУ *** 31.08.2009 г., предусмотрено производить начисление оплаты труда осужденных - сдельщиков на основании наряда-задания, выдаваемого мастером участка, который является договором между исполнителем и администрацией на выполнение обусловленного нарядом объема работ (л.д. 77-78).
Из пояснений представителей ответчиков следует, что начисление и выплата заработной платы Актаеву А.А., как и всем осужденным, привлекаемым к труду, производились ежемесячно. Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.
Из справки по расчету заработной платы Актаева А.А. за весь период работы в ФБУ ***, представленной ответчиком (л.д. 71-72), следует, что начисление заработной платы истцу производилось с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 40%, то есть, в размере, установленном для лиц, работающих в Мурманской области действующим Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 г. № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников, занятых в районах Крайнего Севера».
Таким образом, право истца на получение заработной платы в период работы в Учреждении в должности ***с учетом районного коэффициента ответчиком не нарушено и исковые требования Актаева А.А. в указанной части не обоснованны.
Вместе с тем, из названной справки по расчету заработной платы следует, что Актаеву А.А. заработная плата начислялась без учета процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера; размер начисленной истцу ежемесячно заработной платы был ниже установленного МРОТ. Указанные обстоятельства не оспаривались и представителями ответчика в судебном заседании.
Спор, за разрешением которого Актаев А.А. обратился в суд, связан с трудом. Следовательно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, за его разрешением истец вправе был обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пояснений представителей ответчика и самого Актаева А.А. следует, что истец ежемесячно в письменной форме извещался о составных частях оплаты труда, причитающейся за соответствующий месяц, размерах и основаниях удержаний, общей сумме причитающихся выплат: истцу выдавались ежемесячно расчетные листки. Кроме того, ответчиком суду представлены наряды-задания за весь период работы истца, оформляемые ежемесячно, с указанием сумм оплаты труда, начисленных каждому члену звена, в которых имеются росписи истца об ознакомлении с начисленными суммами.
Следовательно, о нарушении своего предполагаемого права истец узнавал ежемесячно при каждой выплате заработной платы.
Актаев А.А. обратился в суд за разрешением настоящего спора о взыскании заработной платы 26 октября 2010 года - спустя значительный промежуток времени после того, как узнал о предполагаемом нарушенном праве, то есть, по истечении установленного срока на обращение в суд. Суд не считает, что предполагаемое нарушение ответчиком трудовых прав истца в данном случае носит длящийся характер, поскольку процентная надбавка истцу не только не выплачивалась, но и не начислялась за весь период привлечения его к труду, а также не начислялась заработная плата в размере МРОТ.
Вместе с тем, даже при признании за Актаевым А.А. права на обращение в суд по вопросу взыскания заработной платы в течение трех месяцев со дня увольнения, такое право должно было быть им реализовано до 16 июня 2010 года. Следовательно, истец обратился в суд за восстановлением предполагаемого нарушенного права со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
В обоснование уважительности причин пропуска срока истец сослался на возможность наступления для него негативных последствий при обращении в суд, создание препятствий со стороны администрации Учреждения к условно-досрочному освобождению. Указал также на то, что после увольнения из ФБУ *** продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы в ФБУ ***, в пос. Мурмаши, откуда освободился лишь 25.08.2010 года. Полагал названные им причины пропуска срока уважительными и просил суд восстановить этот срок.
Оценивая названные истцом доводы, суд считает их несостоятельными. Приведенные истцом обстоятельства носят предположительный характер и не могут расцениваться как препятствующие своевременному обращению в суд с иском. Обстоятельств, объективно препятствующих обращению истца в суд в рамках установленного срока или носящих характер непреодолимой силы, истцом не приведено.
Учитывая изложенное, суд не признает названные истцом причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и отказывает в восстановлении этого срока.
По смыслу положений п. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд по причинам, признанным судом неуважительными, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, суд считает доводы истца о его праве на начисление и выплату заработной платы в размере не ниже МРОТ и с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера не основанными на требованиях законодательства.
Так, из пояснений представителя ответчика - *** ФБУ *** Коротких А.П., не опровергнутых истцом, а также из представленных ответчиком за период с мая 2008 года по март 2010 года нарядов-заданий на выполнение работ, протоколов общего собрания бригады, из расчета нормы выработки 3 звена учебно-производственного швейного участка следует, что за весь период привлечения Актаева А.А. к труду, звеном № 3, членом которого он являлся, в том числе, истцом, нормы выработки не выполнялись. Так, например, в августе 2009 года норма выработки выполнена 3 звеном на 29, 2%. Процент выполнения нормы выработки в других месяцах периода работы истца был еще ниже.
Сопоставляя пояснения представителя ответчика по вопросам порядка начисления заработной платы истцу с данными справки по расчету его заработной платы (л.д. 71-72), суд приходит к выводу, что оплата труда истца производилась в полном соответствии с действующими в Учреждении Положениями об условиях оплаты труда, в зависимости от выполненного объема работ.
Доводы истца о том, что заработанные бригадой денежные средства не равномерно распределялись между звеньями и труд членов других звеньев бригады оплачивался выше вследствие установления более высокого КТУ, не могут быть приняты судом во внимание.
Так, по смыслу действующего в Учреждении Положения об условиях труда рабочих-сдельщиков Центра трудовой адаптации осужденных, утвержденного в 2007 году, КТУ устанавливалось не администрацией Учреждения, а членами трудового коллектива осужденных на общем собрании. Указанное подтверждается и протоколами общих собраний бригады, представленными ответчиком за весь период работы истца.
Кроме того, названные истцом обстоятельства не опровергают представленных суду сведений о невыполнении норм выработки членами звена № 3, где работал истец.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 105 УИК РФ и ст. 133 ТК РФ, суд не может признать за истцом право на получение заработной платы в размере не ниже установленного МРОТ.
При разрешении вопроса о праве истца на оплату труда с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
Статья 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» содержит аналогичную норму.
В силу ст. 314 ТК РФ, порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 1993 г. N 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера …», которым установлено, что с 1 июня 1993 г. трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.
Согласно положениям пп. «а» п. 27 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 2, непрерывный трудовой стаж для выплаты надбавки к заработной плате не сохраняется при поступлении на работу после прекращения трудового договора вследствие вступления в законную силу приговора суда, которым рабочий или служащий осужден к лишению свободы, исправительным работам не по месту работы либо к иному наказанию, исключающему возможность продолжения данной работы.
В настоящее время пп. «а» п. 27 Инструкции не обжаловался и не признан недействительным.
Исходя из смысла вышеприведенных нормативных правовых актов в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у лиц, осужденных к лишению свободы, не сохраняется трудовой стаж, дающий право на получение процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Соответственно, период, в течение которого осужденные к лишению свободы привлекаются в обязательном порядке к труду, в данный стаж, дающий право на получение надбавки, не включается. Следовательно, сама процентная надбавка в течение периода привлечения осужденного к труду начислению и выплате не подлежит.
Таким образом, суд считает, что право на получение оплаты труда с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в период привлечения к труду с 05.05.2008 г. по 15.03.2010 г. у Актаева А.А. отсутствовало.
Учитывая изложенное, суд отказывает Актаеву А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Соответственно, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требования истца о возмещении судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Актаеву А.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению - *** Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о признании права на получение заработной платы в период работы в должности *** в размере минимального размера оплаты труда: с 05 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года - *** рублей, с 01 января 2009 года по 15 марта 2010 года - *** рублей с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента, о понуждении Федерального бюджетного учреждения - *** Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области к перерасчету заработной платы за период работы с 05 мая 2008 года по 15 марта 2010 года в должности *** с учетом минимального размера оплаты труда: с 05 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года - *** рублей, с 01 января 2009 года по 15 марта 2010 года - *** рублей, с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента и взыскании заработной платы в сумме *** рублей ** копейка, а также во взыскании с Федерального бюджетного учреждения - *** Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области расходов по оплате юридической помощи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.Г. Серова
решение вступило в законную силу 12.01.2011