Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года
Дело № 2-5072/2010
решение
Именем РОССИЙСКОЙ Федерации
21 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи - Барановой Е.В.
при секретаре - Уманцевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияшко О.А. к Агаповой Н.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Андрияшко О.А. обратилась в суд с иском к Агаповой Н.М. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в сумме *** рублей, а также взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей искового заявления. Кроме того, просила в возмещение морального вреда взыскать с Агаповой Н.М. в ее пользу *** рублей. В обоснование заявленных требований Андрияшко О.А. указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. **, кв. **. 09 июля 2010 года квартира истца была залита по вине ответчика Агаповой Н.М., проживающей в квартире № ** (этажом выше). О факте залива работником Управляющей организации «***» составлен акт, где зафиксировано, что причиной залива квартиры № ** является неисправный смеситель в квартире ответчика. Стоимость ремонта помещений квартиры № ** в соответствии с расчетом ООО «***» составляет *** рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.
В судебном заседании Андрияшко О.А. по аналогичным доводам настаивала на удовлетворении иска о взыскании материального ущерба и возмещении судебных расходов. При этом, Андрияшко О.А. отказалась от иска в части возмещения морального вреда в сумме *** рублей, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Ответчик Агапова Н.М. исковые требования не признала в полном объеме, представив мотивированный отзыв. Указала, что причиной залива квартиры истца был срыв подводки к кухонному крану в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире ** дома ** по ул. *** в г. Мурманске. Кроме того, при составлении акта ответчик не присутствовал, а отчет «***» не может быть принят судом во внимание, поскольку стоимость ремонтных работ завышена.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно «Правилам пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985г № 415 (в редакции постановлений Правительства РФ от 18.01.1992г № 34, от 23.07.1993 года № 726) собственник жилого помещения, наниматель обязан бережно относиться и соблюдать правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием.
На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Установлено, что Андрияшко О.А. является собственником квартиры № ** по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. **, кв. ** на основании договора купли-продажи от 01.10.1996 г. (л.д. 15-16).
Квартира № **, расположенная этажом выше, принадлежит на праве собственности Агаповой Н.М. (л.д. 54).
Из пояснений Андрияшко О.А. и акта, составленного мастером участка ООО «***» следует, что 09 июля 2010 года произошел залив квартиры истца. В акте зафиксированы следы залива на стенах в маленькой комнате, вздутие ДВП на полу, частичное отслоение обоев на стене в большой комнате, вздутие ДВП на полу, вздутие ДВП в коридоре. Отражено, что причина залива помещений квартиры № ** заключается в том, что в квартире № ** неисправен смеситель (л.д. 7). Кроме того, факт залива помещений квартиры № ** дома № ** по ул. *** в г. Мурманске подтвержден представленными фотографиями (л.д. 8-14).
Ответчик Агапова Н.М. также не отрицает тот факт, что в июле 2010 года залив квартиры № ** произошел из принадлежащей ей квартиры № **. Как пояснил ответчик, причиной залива был срыв подводки к кухонному крану, что свидетельствует о ненадлежащем содержании собственником квартиры № ** санитарно-технического оборудования.
Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что помещения квартиры № ** в июле 2010 года залиты из вышерасположенной квартиры по вине собственника квартиры № **.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
При установлении размера ущерба суд берет за основу отчет № 121/10 от 14.10.2010 года, составленный ООО «***». Размер ущерба определен локальной сметой, составленной инженером-сметчиком, имеющей стаж работы по специальности 35 лет и соответствующие документы на составление названного документа. Оценочной компанией определен фактический объем работ, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до залива (л.д. 18-50). Ответчик не представил в обоснование своих доводов иных расчетов, тем самым не опроверг доводы истца.
Согласно отчету № 121/10 от 14.10.2010 года, составленному ООО «***», ущерб составил *** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета специалистами ООО «***» в сумме *** рублей. Кроме того, подлежат возмещению судебные расходы по ксерокопированию документов в размере *** рублей, по оплате госпошлины - *** рублей, всего в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ судья,
РЕШИЛ:
Иск Андрияшко О.А. к Агаповой Н.М. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Агаповой Н.М. в пользу Андрияшко О.А. в счет возмещения ущерба - *** рублей, расходы по составлению отчета - *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего взыскать с ответчика - *** рублей ** копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: подпись. Е.В. Баранова
Решение вступило в законную силу 12.01.2011