Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Кутовской Н.А.
при секретаре Букреевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/10 по иску Ященко Е.И. к Рыжову О.А. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ященко Е.И. обратилась в суд с иском к Рыжову О.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска от 17.03.2008 года она оправдана по предъявленному Рыжовым О.А. обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ и частью 1 статьи 130 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Приговор суда вступил в законную силу. Кроме того, другое уголовное дело, возбужденное на основании заявления Рыжова О.А. по части 1 статьи 130 УК РФ было прекращено мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска постановлением от 15.07.2008 года, по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Полагала, что факты, изложенные Рыжовым О.А. в подаваемых мировому судье заявлениях, не имели места в действительности, в связи с чем являются заведомо ложными, порочащими ее честь, достоинство и подрывающими ее деловую репутацию. В соответствии со статьями 151, 152 ГК РФ просила суд признать сведения, содержащиеся в заявлении Рыжова О.А. от 14.12.2007 года о привлечении ее к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ, не соответствующим действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать Рыжова О.А. опровергнуть указанные в заявлении сведения и принести ей извинения, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Определением от 15.09.2010 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований о признании сведений, содержащихся в заявлении Рыжова О.А. от 14.12.2007 года, адресованном мировому судье Первомайского округа г. Мурманска о привлечении Ященко Е.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об опровержении Рыжовым О.А. данных сведений, принесении Рыжовым О.А. извинений, всвязи с принятием отказа истца от иска в данной части прекращено.
Заявлением от 15.09.2010 года истец изменила основания заявленных требований, указала, что в результате возбуждения на основании указанных ранее заявлений Рыжова О.А. уголовных дел в отношении нее, в отношении нее велось уголовное преследование, собирался характеризующий материал, запрашивались сведения о судимости, привлечении к административной ответственности, о нахождении на учете в МОПНД, МОПБ, в судебные заседания вызывались и допрашивались свидетели, она неоднократно вызывалась в судебные заседания в качестве подсудимой. Действиями Рыжова О.А., выразившимися в попытке незаконного привлечения ее к уголовной ответственности, оговоре ее в совершении трех преступлений, ей причинен моральный вред, в связи с чем просила суд взыскать с Рыжова О.А. компенсацию морального вреда, причиненного в рамках уголовного дела № 1-6/08 в размере *** рублей, в рамках уголовного дела № 1-78/08 - *** рублей.
В судебном заседании Ященко Е.И., ее представитель Каминский А.И. на исковых требованиях настаивали, привели обоснования, аналогичные указанным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Рыжов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель Рыжова О.А. - Шараев И.С., просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что в данном случае истице моральный вред причинен не был.
Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № 1-78/08, уголовного дела № 1-6/08, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 09.06.2006 года Рыжов О.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска с заявлением о привлечении Ященко Е.И. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ и частью 1 статьи 130 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска от 17.03.2008 года Ященко Е.И. оправдана по указанным обвинениям на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. За Ященко Е.И. в связи с уголовным преследованием признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в порядке обращения в суд, постановивший приговор.
Из материалов данного уголовного дела № 1-78/08, указанного выше приговора следует, что Рыжов О.А. обвинял Ященко Е.И. в том, что она ***, чем совершила преступления, предусмотренные соответственно статьей 116 частью 1 УК РФ и статьей 130 частью 1 УК РФ.
Из приговора мирового судьи следует, что Ященко Е.И. была оправдана, так как частный обвинитель не представил достаточных доказательств вины Ященко Е.И. в совершении инкриминируемых ей частным обвинителем преступлений, Рыжов О.А. менял показания в части наименования оскорбительных слов, которые высказывала Ященко Е.И. в его адрес, кроме того по делу не проводилось филологической экспертизы, в связи с чем не было доказано, что указанные в заявлении слова являются оскорбительными, нанесение же одного удара по лицу Рыжова О.А., не повлекшего вреда здоровью, не являются составом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.
Кроме того, из материалов данного уголовного дела следует, что одновременно рассматривались материалы частного обвинения в отношении Рыжова О.А. по статье 115 части 1 УК РФ по заявлению Ященко Е.И.. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска от 08.02.2008 года уголовное дело по обвинению Рыжова О.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 115 частью 1 УК РФ прекращено и материалы дела направлены начальнику ОВД по Первомайскому округу города Мурманска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.
Из данного постановления следует, что Рыжов О.А. обвинялся Ященко Е.И. в том, что ***.
Кроме того, 14.12.2007 года Рыжов О.А. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска, которым просил привлечь Ященко Е.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ, выразившегося в том, что ***.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска от 15.07.2008 года уголовное дело по обвинению Ященко Е.И. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УК РФ. Из данного постановления следует, что 11.07.2008 года частный обвинитель Рыжов О.А. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ященко Е.И. в связи с отказом от обвинения.
Доводы истца о том, что в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, так как действиями Рыжова О.А., выразившимися в попытке незаконного привлечения ее к уголовной ответственности, оговоре ее в совершении трех преступлений, сообщении в заявлениях в суд сведений, не соответствующих действительности, ей был причинен моральный вред, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Из показаний истицы следует, что после 09.06.2008 года резко ухудшилось состояние ее здоровья, она стала сильно нервничать, очень переживала в связи с возбуждением в отношении нее уголовных дел и проведением проверок.
Однако из показаний истицы следует также, что изменение в состоянии ее здоровья появились после получения ею 09.06.2008 года травмы.
Из представленной истицей медицинской карты следует, что действительно, она после 09.06.2008 года регулярно обращалась к врачам за медицинской помощью, однако ни в одном медицинском исследовании не указано, что послужило причиной расстройства, по поводу которого она обращалась к медикам. Доказательств причинно-следственной связи между обращениями истицы в медицинские учреждения и возбуждением указанных выше уголовных дел, истицей не представлено.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Я.В.А., К.Д.М. - сыновей Я.Е.И., следует, что между Рыжовым О.А. и их матерью примерно в 2000 году возник конфликт из-за невозврата Рыжовым О.А. их матери денег. С этого времени между ними начались различные судебные тяжбы, из-за чего Ященко Е.Н. в настоящее время не общается и со своей дочерью, которая является женой Рыжова О.А.. Они также не общаются ни с Рыжовым О.А., ни со своей сестрой.
Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей в части того, что в результате переживаний по поводу возбуждения в отношении нее уголовных дел примерно с сентября 2008 года у их матери стало часто повышаться давление, появилась бессонница, так как из показаний этих же свидетелей следует, что в указанный период Коковин Д.М. постоянно находился в рейсах, а Ященко В.А. в связи с обучением в *** находился на казарменном положении, что свидетельствует о том, что они не могли постоянно видеть переживания истицы.
Свидетель Моисеева В.М. в судебном заседании фактически дала характеристику истицы, описала активную жизненную позицию истицы, пояснила, что о судебных тяжбах с Рыжовым О.А. она узнала от истицы, которая рассказывала ей о своих переживаниях. Но изменения в состоянии здоровья свидетель связывает не с возбуждением уголовного дела, а с полученной травмой.
Таким образом, показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом в качестве причинения Ященко Е.И. ответчиком физических и нравственных страданий.
Сам по себе факт вынесения оправдательного приговора по делу частного обвинения либо прекращения производства по делу частного обвинения по реабилитирующим основаниям, не свидетельствуют об обязанности частного обвинителя возместить обвиняемому моральный вред, так как обращение частного заявителя в суд является реализацией им его конституционного права на судебную защиту.
В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Таким образом, обязанность по возмещению морального вреда возникает лишь у государства и лишь в результате действий органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Частные обвинители не входят ни в перечень лиц, обязанных возместить причиненный в результате незаконного уголовного преследования моральный вред, ни в перечень лиц, в результате действий которых данный вред был причинен.
Следовательно, законом не предусмотрена обязанность частного обвинителя по возмещению морального вреда обвиняемому в связи вынесением оправдательного приговора по делу частного обвинения либо в связи с прекращением производства по делу частного обвинения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Ященко Е.И. в удовлетворении исковых требований к Рыжову О.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кутовская Н.А.
решение вступило в законную силу 12.01.2011