Решение в окончательной форме изготовлено: 27.12.2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаре Малышевой А.В.,
с участием прокурора Репчанской О.В.,
представителя истца - Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска Василенко Н.В.,
ответчицы Бондаренко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4869/10 по иску Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска к Бондаренко А.Д. о выселении из жилого помещения маневренного фонда,
установил:
Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее по тексту КРГХ) обратился в суд с иском к Бондаренко А.Д. о переселении из жилого помещения маневренного фонда по месту основной регистрации. В обоснование требований указал, что ответчица зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **, квартира **, которая является её частной собственностью на основании договора приватизации от 19 июня 1997 года. В связи с проведением капитального ремонта подъезда № 3 данного жилого дома, Бондаренко А.Д. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **, квартира ** для временного проживания на период проведения ремонтных работ. Постановлением администрации города Мурманска от 15 февраля 2000 года № 412 данный жилой дом передан в муниципальную собственность.
22 мая 2008 года был окончен капитальный ремонт, и подъезд № 3 жилого дома, в котором находится квартира ответчицы, сдан в эксплуатацию на основании акта о приёмке в эксплуатацию.
КРГХ неоднократно в 2008-2009 годах уведомлял Бондаренко А.Д. о необходимости освободить предоставленное жилое помещение маневренного фонда, сдать квартиру представителю ООО «***» и получить ключи от своей квартиры, однако она продолжает проживать в жилом помещении маневренного фонда.
На основании части 1 статьи 95, части 1 статьи 103, части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации КРГХ просил переселить Бондаренко А.Д. из занимаемого жилого помещения в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.
В ходе судебного разбирательства КРГХ уточнил исковые требования и просил выселить Бондаренко А.Д. из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **, квартира **, в жилое помещение по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **, квартира **.
В судебном заседании представитель истца Василенко Н.В. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объёме, указав, что КРГХ просит выселить Бондаренко А.Д. из жилого помещения маневренного фонда в связи с расторжением договора найма специализированного жилого помещения.
Ответчица Бондаренко А.Д. иск не признала. Полагала, что отсутствуют основания для выселения из жилого помещения, поскольку капитальный ремонт произведён ненадлежащим образом: установлены одинарные стеклопакеты, из-за щелей в окна дует, температурный режим не соответствует требованиям СНиП.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дом ** по улице *** в городе Мурманске был отнесён к маневренному фонду войсковой части *** на основании решения Исполнительного комитета Мурманского городского Совета народных депутатов № 171/1 от 30 июня 1988 года (л.д.29-31).
Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Мурманска № 283/04 от 21 февраля 2000 года с изменениями, внесенными приказом № 536/04 от 06 апреля 2000 года, жилой фонд государственного предприятия ММЗ «***» (ранее войсковая часть ***), в том числе жилой дом по улице ***, дом **, передан в муниципальную собственность города Мурманска (л.д.26-28), и решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года № 9-104 внесён в реестр муниципальной собственности города Мурманска, в том числе квартира № 23 (л.д.17).
Бондаренко А.Д. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **, квартира **, на основании договора приватизации № 1-495 от 19 июня 1997 года (л.д.14,57).
Из материалов дела и копии лицевого счёта квартиросъемщика № 7176 следует, что с 1993 года Бондаренко А.Д. проживает в жилом помещении маневренного фонда по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **, квартира **, в связи с проведением капитального ремонта подъезда № ** дома № ** по улице *** (л.д.12,15).
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2005 года) при проведении капитального ремонта, если такой ремонт не может быть проведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.
В силу требований статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
Аналогичные положения содержала статья 82 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, согласно которой при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение.
В период проживания нанимателя в связи с капитальным ремонтом в другом жилом помещении он вносит квартирную плату лишь за помещение, предоставленное ему на время ремонта.
Ответчицей не оспаривается, что спорное жилое помещение ей было предоставлено на период проведения капитального ремонта в жилом помещении, занимаемом ею по договору социального найма, которое в последующем было приватизировано.
В силу пункта 1 части 2 и части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта.
Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
Согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 данной статьи и часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают основания сохранения права пользования служебными жилыми помещениями и жилыми помещениями в общежитии.
Согласно решению Ленинского районного суда города Мурманска от 20 января 2004 года по иску Бондаренко А.Д. и Бондаренко А.П. к ФГУП «***», администрации города Мурманска об устранении нарушений прав собственника, оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, и, вступившего в законную силу 17 марта 2004 года, на ФГУП «***» и администрацию города Мурманска была возложена обязанность солидарно произвести капитальный ремонт 3-го подъезда дома № ** по улице *** в городе Мурманске (л.д.48-54).
Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 02 мая 2006 года администрации города Мурманска была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, согласно которому был определен график производства работ: ремонт кровли с 01 марта по 31 августа 206 года, ремонт чердачного пространства с 04 октября 2005 года по 31 мая 2006 года и с 01 февраля по 30 апреля 2007 года, ремонт междуэтажных перекрытий с 01 июня по 30 ноября 2006 года, работы по демонтажу конструктивных элементов с 07 сентября 2005 года по 15 апреля 2007 года, ремонт системы отопления с 01 июня по 30 ноября 2006 года, устройство полов, стен, установка оконных и дверных блоков с 01 августа 2006 года по 31 января 2007 года, электромонтажные работы с 01 ноября 2006 года по 30 апреля 2007 года, внутренняя отделка с 01 января по 31 июня 2007 года (л.д.59-60).
Актом о приёмке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, составленным комиссией, назначенной комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, подтверждается, что предъявленный к приёмке законченный капитальным ремонтом, объект: подъезд № 3 жилого дома № ** по улице ***, в том числе квартиры ***, принят в эксплуатацию. Ремонтно-строительные работы осуществлялись в срок с октября 2005 года по май 2008 года. Оценка качества ремонтно-строительных работ соответствует проекту и СНиП (л.д.22-23, 102-103).
С момента приёма в эксплуатацию Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска Бондаренко А.Д. неоднократно направлялись предложения освободить занимаемое жилое помещение (л.д.18-21).
Между тем, Бондаренко А.Д. продолжает проживать в жилом помещении (л.д.24-25) по настоящее время.
Управлением капитального строительства администрации города Мурманска по ходатайству ответчицы Бондаренко А.Д. представлена расписка, выданная последней 31 марта 2009 года представителю КРГХ о том, что работы по капитальному ремонту квартиры № ** жилого дома № ** по улице *** в городе Мурманске выполнены, ключи от квартиры переданы. Из текста расписки, дописанного рукой Бондаренко А.Д., следует, что она имеет претензии к качеству установленных окон (на стыках щели, поступает пыль, отсутствуют отливы) (л.д.114).
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчицы в качестве свидетеля Р.С.Ю. пояснила, что работает специалистом управления капитального строительства администрации города Мурманска. В её функции входил ремонт третьего подъезда и ремонт квартир жилого дома № ** по улице *** города Мурманска. Считает, что капитальный ремонт квартир и подъезда данного жилого дома выполнен надлежащим образом, поскольку он соответствует проекту, получившему положительное заключение государственной экспертизы Управления государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области от 04 марта 2008 года. Она занималась и вопросам по разрешению жалоб граждан, связанных с некачественным ремонтом, поэтому выходила и осматривала квартиру Бондаренко А.Д.. Действительно, в феврале 2009 года она присутствовала при измерении температуры в квартире, и температура была ниже нормы (точные показания она не помнит), однако, по её мнению, это объяснялось тем, что еще не были выполнены работы по ремонту фасада, которые окончены в 2010 году. Кроме того, полагала это связано и с тем, что в жилом помещении длительное время никто не проживает. Пояснила, что стеклопакеты во всех квартирах подъезда установлены одинаковые, и они соответствуют требованиям СНиП, поскольку в противном случае ремонт не получил бы положительное заключение государственной экспертизы.
Актом приемки в эксплуатации от 11 октября 2010 года подтверждается, что окончен капитальный ремонт фасада дома № ** по улице *** (л.д.120-121).
Доводы Бондаренко А.Д. о том, что установленные в квартире стеклопакеты не соответствуют требованиям СНиП, поскольку являются однокамерными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно заключению государственного областного учреждения «Управление государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области» проектная документация по объекту «Здание жилого дома № ** по улице ***, город Мурманск. Капитальный ремонт 3-его подъезда» выполнена с учётом действующих норм и правил (л.д.124-132).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчицы было назначено комиссионное обследование жилого помещения (л.д.100).
Комиссионное обследование проведено 14 декабря 2010 года комиссией в составе: специалистов отдела технического надзора за содержанием жилфонда КРГХ, специалиста Государственной жилищной инспекции Мурманской области, специалиста управления капитального строительства администрации города Мурманска, начальника технического отдела ОАО «***», ведущего специалиста ММБУ «***». Установлено, что во всех помещениях квартиры выполнен ремонт, заменены дверные блоки, оконные блоки заменены на стеклопакеты в соответствии с проектным решением «Капитальный ремонт подъезда № 3 дома ** по улице ***» (шифр 2-2004-08), получившим положительное заключение Управления Государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области и договору № 17-С от 07 сентября 2005 года, заменено санитарно-техническое оборудование.
Из акта следует, что температура воздуха в помещениях квартиры от +18,4 до +19,3 градуса. Согласно выводам комиссии: жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства (л.д.117-118).
Акт проверки температурного режима в квартире Бондаренко А.Д. от 12 ноября 2010 года свидетельствовал о том, что температура воздуха в помещениях составляла от +20 до +21 градусов (л.д.65-66).
Указанные обследования проводились в присутствии Бондаренко А.Д., их результаты она не оспаривала, но уточнила, что 12 ноября 2010 года температура наружного воздуха была +1,5 градуса, а 14 декабря 2010 года - 14 градусов. В связи с изложенным судом принимаются указанные акты в качестве доказательства по делу.
В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.
В соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые введены в действие с 15 августа 2010 года.
Приложением № 2 к данным правилам установлены допустимые нормы температуры воздуха, которые в холодный период года в жилых комнатах должны составлять 18-24 градуса, в кухне, туалете, ванной - 18-26 градуса.
Таким образом, температура воздуха в квартире ответчицы соответствует требованиям действующих СанПиН 2.1.2.2645-10.
В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
С учетом данной нормы судом не могут быть приняты в качестве доказательства акты измерения температуры воздуха, представленные Бондаренко А.Д. (л.д.76-78,119), поскольку они составлены без участия представителя ответчика, который подвергает их сомнению.
Также не может быть принято в качестве доказательства заявление от жильцов дома № ** по улице ***, поскольку подписи не заверены надлежащим образом (л.д.79).
Доказательств того, что температура воздуха в квартире ответчицы ниже нормы, и установлены однокамерные стеклопакеты не соответствующие требованиям, Бондаренко А.Д. не представила, в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что капитальный ремонт жилого помещения, в связи с проведением которого Бондаренко А.Д. была вселена в жилое помещение маневренного фонда, завершён, площадь жилого помещения при этом не уменьшилась, качество проведенного ремонта соответствует требованиям законодательства, следовательно, в связи с прекращением действия договора найма жилого помещения маневренного фонда, данное жилое помещение подлежит освобождению. Поскольку ответчица не освобождает жилое помещение в добровольном порядке, требования КРГХ подлежат удовлетворению, а Бондаренко А.Д. выселению в ранее занимаемое жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины с учетом требований п.п. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска к Бондаренко А.Д. о выселении из жилого помещения маневренного фонда удовлетворить.
Выселить Бондаренко А.Д. из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **, квартира **, в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **, квартира **.
Взыскать с Бондаренко А.Д. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Баранникова Т.Е.
решение вступило в законную силу 12.01.2011