Дело № 2-195/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 г. Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи М.Г. Серовой,
с участием прокурора М.В. Вершининой,
при секретаре А.В. Кравченко,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Подрезова А.. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Подрезов А.Б.обратился в суд с искомк ООО «***» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях и 29.10.2010 г. был уволен с занимаемой должности *** по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, просил суд восстановить его на работе в должности ***, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме *** рублей, обязать ответчика выдать ему справку формы 2-НДФЛ.
Перед началом судебного заседания истец заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ответчиком в добровольном порядке изменена формулировка основания его увольнения на увольнение по пункту 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, а также выплачено пособие по временной нетрудоспособности и выдана справка формы 2-НДФЛ; просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Письменное заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика Колесов А.И., действующий по доверенности, представил заявление о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие.
Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего возможным принятие судом отказа от иска и прекращение производства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, в определении суда о прекращении производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу п. 4 ст. 152 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 220 ГПК РФ.
Из содержания заявления Подрезова А.Б. об отказе от иска усматривается, что такой отказ связан с изменением ответчиком формулировки основания увольнения, а также добровольным удовлетворением требований истца в части выплаты пособия и выдачи справки формы 2-НДФЛ. Согласно копии трудовой книжки, представленной истцом, в его трудовую книжку внесены изменения записи об увольнении с увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ на увольнение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 77 ТК РФ, заверенные работодателем.
Отказ истца от исковых требований является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из содержания его заявления.
Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от иска к ООО «***» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно пп. 2 п. 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в том случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение в отношении ответчика не принимается. Учитывая изложенное, государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.
Руководствуясь пунктом 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Подрезова А.Б. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и производство по гражданскому делу 2-195/11 прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в десятидневный срок.
Судья М.Г. Серова
Определение вступило в законную силу 25.01.2011