о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, пени



Решение в окончательной форме изготовлено: 20 января 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием представителя истца Мараковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/11 по иску Голишникова И.Л. к Лисину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

установил:

Голишников И.Л. обратился в суд к Лисину В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 01 июня 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику краткосрочный заем в сумме *** рублей, который последний должен был возвратить в срок до 01 июня 2008 года, а также уплатить проценты по данному договору займа в размере 48 % годовых. По условиям договора в случае их нарушения заёмщик уплачивает займодавцу пени из расчета удвоенной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день возврата суммы займа за каждый день просрочки. В срок, установленный договором займа, Лисин В.В. денежные средства не возвратил, на направленную Голишниковым И.Л. 18 июня 2010 года претензию и на телефонные звонки не отвечает.

Просил взыскать с Лисина В.В. в судебном порядке сумму займа - *** рублей, проценты в соответствии со статьёй 809 ГК РФ - *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины - *** рубля, расходы по направлению почтовой корреспонденции - *** рубля.

В ходе судебного разбирательства Голишников И.Л. увеличил исковые требования в части процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ до суммы *** рубля, кроме ранее заявленных судебных расходов просил взыскать расходы по направлению судебных телеграмм - *** рубля и по оформлению доверенности - *** рублей, а также просил взыскать пени за нарушение срока возврата суммы займа - *** рублей (л.д. 79).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Голишникова И.Л.- Маракова О.А. на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, с учётом их увеличения, настаивала. Пояснила, что пени за нарушение обязательства по возврату суммы займа истец просит взыскать за 870 дней просрочки, то есть за период с 01 июня 2008 года по день подачи искового заявления в суд - 20 октября 2010 года, исходя из учетной ставки, действовавшей на день возврата суммы долга. Уточнила взыскиваемую сумму процентов по договору, в связи с допущенной в расчёте арифметической ошибкой, просила взыскать проценты в размере *** рубля с 01 июня 2007 года по 02 декабря 2010 года.

Ответчик - Лисин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему месту постоянной регистрации по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **, квартира **, а также по адресам предыдущих мест регистрации: город Мурманск, улица *** дом **, квартира ** и улица ***, дом **, квартира **, между тем судебные документы возвращаются за истечением срока хранения (л.д.58, 59, 77, 88, 89, 91, 92, 93). Сведениями, представленными ОАСР УФМС России по Мурманской области (л.д. 57), подтверждаются сведения о регистрации Лисина В.В. по указанным адресам.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, и, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01 июня 2007 года между Голишниковым И.Л. и Лисиным В.В. был заключен договор займа № **, по условиям которого Голишников И.Л. передал Лисину В.В. деньги в сумме *** рублей на срок до 01 июня 2008 года, а заемщик до указанного срока обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 48 % годовых (л.д. 36-37).

Данный договор вступил в силу с момента подписания, то есть с 01 июня 2007 года.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности данного договора, поскольку в нем указаны паспортные данные ответчика, договор является подлинным.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также, что от ответчика по существу заключения договора займа с истцом не поступило никаких возражений, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного либо иных возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, исковые требования Голишникова И.Л. о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктами 3.2 и 3.3. договора займа, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.36), предусмотрено, что договор займа является возмездным и за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 48 % годовых, ежемесячно первого числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени в полном объеме, следовательно, с него подлежат взысканию проценты по договору с момента заключения договора, то есть с 01 июня 2007 года по 02 декабря 2010 года (41 месяц 2 дня) согласно заявленным истцом требованиям в размере *** рубля.

Представителем истца представлен расчёт процентов, согласно которому за три года с 01 июня 2007 года по 01 июня 2010 года проценты составили: *** рублей, 5 месяцев с 01 июня по 01 ноября 2010 года: *** рубля, 2 дня: *** рубля, а всего *** рубля.

С исковым заявлением также представлялся аналогичный расчет процентов по состоянию на 01 сентября 2010 года, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 4.1 договора займа, заключенного между сторонами (л.д.36), за нарушение срока возврата кредита заемщик уплачивает пени из расчета удвоенной процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день возврата суммы займа, за каждый день просрочки, по требованию займодавца.

В соответствии с требованиями указанной нормы истец вправе взыскать проценты по день вынесения решения суда, однако суд исходит из заявленных требований о взыскании процентов.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации № 1997-У от 28 апреля 2008 года по состоянию на 01 июня 2008 года ставка рефинансирования Банка России составляла 10,5 %.

Из представленного представителем истца расчета следует, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей (л.д. 79).

Данный расчет соответствует требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, в пользу Голишникова И.Л. с Лисина В.В. подлежит взысканию общая сумма: *** рублей ** копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** рубля (л.д.2), понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику в сумме *** рубля ** копеек (л.д. 39), расходы по оформлению доверенности на представителя - *** рублей (л.д. 33-34), а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме *** рубля ** копеек (л.д.41-42,51,56,60-61,81,83).

Данные расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Между тем, на сумму *** рублей истцом не представлено документов, подтверждающих расходы по направлению телеграмм.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу, составляет *** рублей ** копейки.

Исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, подлежащего оценке, при цене иска *** рублей ** копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере - *** рубля ** копеек. Поскольку истцом при подаче искового заявления она уплачена не в полном объёме, а именно: *** рублей ** копеек, в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в размере *** рубля ** копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Голишникова И.Л. к Лисину В.В. удовлетворить.

Взыскать с Лисина В.В. в пользу Голишникова И.Л. денежную сумму по договору займа в размере - *** рублей, проценты по договору займа - *** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - *** рублей, судебные расходы - *** рублей ** копейки, а всего *** рублей ** копейки.

Взыскать с Лисина В.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рубля ** копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Баранникова Т.Е.

Решение вступило в законную силу 15.02.2011