Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Кутовской Н.А.,
при секретаре Букреевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5180/10 по иску ОАО «***» к ООО «***», Иванову В.Н., Казаченко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «***» (далее Банк) обратилось с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, указав в обоснование своих требований, что 02.03.2009 года Ленинским районным судом города Мурманска с ответчиков солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 29.12.2007 года. В соответствии с пунктом 8.1 договор считается действующим до полного выполнения сторонами обязательств по нему. За период с 21.01.2009 года по 31.10.2010 года задолженность ответчиков по текущим процентам составила *** рубля, по пеням, начисленным на просроченный основной долг за период с 21.01.2007 года по 31.07.2009 года составила *** рубля, задолженность по пени за просроченные проценты за период с 21.01.2007 года по 31.07.2009 года составила *** рубля, а всего задолженность составила *** рубля.
15.10.2010 года Банком в адрес ООО «***» было направлено предложение о расторжении кредитного договора, однако письмо вернулось в связи с неполучением его адресатом.
Банк просит расторгнуть указанный договор с 01.11.2010 года, взыскать указанную выше задолженность в размере *** рубля, а также в возврат государственной пошлины - *** рубля, с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца Малецкий М.А. на заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчики - ООО «***», Иванов В.Н., Казаченко О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации каждого ответчика. Повестки вернулись за истечением срока хранения, несмотря на неоднократность оставления уведомлений отделением связи о необходимости явки за получением повесток. Данные действия ответчиков расценены судом как отказ от получения повесток, в связи с чем извещение ответчиков в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признано надлежащим.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и их представителей, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статей 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 02 марта 2009 года иск ОАО «***» удовлетворен, с ООО «***», Иванова В.Н., Казаченко О.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 29.12.2007 года в размере *** рубля. Данное решение вступило в законную силу 17.03.2009 года.
Из указанного решения следует, что при рассмотрении спора вопрос о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «***», не рассматривался. Кредитный договор, по которому решением суда была взыскана задолженность с ответчиков, расторгнут не был.
15.10.2010 года Банком в адрес должника по кредитному договору ООО «***» было направлено уведомление о расторжении данного кредитного договора, оставленное ООО «***» без ответа.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора при расторжении договора существующие к тому моменту обязательства Заемщика сохраняют силу до их полного исполнения.
Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени), при этом пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в настоящем году. Сбербанка России по кредитам населению на неотложные нужды с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «***» по указанному кредитному договору между Банком и Ивановым В.Н., Казаченко О.В. 29.12.2007 года были заключены договоры поручительства. Согласно которым поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «***» всех его обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии № *** от 29.12.2007 года. Пунктами 2.1 каждого из договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Должника перед Кредитором.
Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в полном объеме, определенном кредитным договором, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора.
Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что решение суда, которым взыскана с ответчиков задолженность по кредитному договору, до настоящего времени не исполнено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «***» ненадлежащим образом выполняло условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, что является основанием для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора с 01.11.2010 года.
Таким образом, на 01.11.2010 года общая сумма основного долга составила *** рубля, а следовательно, проценты за пользование кредитом с 21.01.2009 года по 31.10.2010 года - *** рубля; неустойка (пени) за несвоевременное погашение основного долга - *** рубля; неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов *** рубля.
Возражений по расчету суммы задолженности не имеется.
При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании в его пользу суммы *** рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договоры поручительства совершены в письменной форме, субсидиарная ответственность не предусмотрена.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2.1 договоров поручительства задолженность перед Банком подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 98, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 НК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества «***» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 29.12.2007 года между Открытым акционерным обществом «***» и Обществом с ограниченной ответственностью «***».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***», Иванова В.Н., Казаченко О.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность по текущим процентам - *** рубля, задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг - *** рубля, задолженность по пени за просроченные проценты - *** рубля, в возврат госпошлины *** рубля, а всего взыскать *** рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кутовская Н.А.
Решение вступило в законную силу 22.02.2011