о признании действий ОСП Ленинского округа незаконными



Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года Ленинский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Хмель М.В.

при секретаре Скакун Ю.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5174/10 по заявлению ООО «СТК «***» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей Ленинского округа города Мурманска Козловой Е.Н. незаконными

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК «***» обратилось в Ленинский районный суд города Мурманска с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей Ленинского округа города Мурманска Козловой Е.Н. В обоснование заявления указано, что 11 ноября 2010 года руководителем указанной организации было подано заявление в ОСП Ленинского округа города Мурманска о предоставлении заверенных копий материалов исполнительного производства № 52/2/3105/2008-СД. Подача данного заявления была обусловлена тем, что в период с 2009 года и по настоящее дела в исполнительном производстве появляются новые постановления, копии которых судебными приставами-исполнителями не направлялись ранее. В ходе различных судебных заседаний, по обжалованию действий судебных приставов исполнителей стали возникать ситуации, когда в материалы исполнительного производства то прикладываются, то изымаются различные документы. Сами материалы сводного исполнительного производства находятся в не подшитом и не пронумерованном виде, не систематизированы по датам и категориям, а представляют собой исписанную кипу бумаги. С целью обеспечения законного права на обжалование постановлений, а так же действий и бездействия судебного пристава-исполнителя было и подано вышеуказанное заявление. Полагает, что данным действием и бездействием нарушается его законное право на обжалование в судебном порядке действий или бездействия судебных приставов исполнителей по сводному исполнительному производству № 52/2/3105/2008-СД.

В судебном заседании представитель ООО «СТК «***» Завгородний А.В. поддержал доводы заявления. Полагал, что судебным приставом-исполнителем нарушено его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. Пояснил суду, что заинтересован в получении копий материалов исполнительного производства в полном объеме, в пронумерованном виде. Не оспаривал то обстоятельство, что судебным приставом исполнителем в его адрес направляются копии постановлений, актов ареста и уведомления, а так же то обстоятельство, что после подачи заявления о выдаче копий ему предлагали ознакомиться с материалами дела в полном объеме и самостоятельно произвести копирование документов. Полагал, что сформированные тома исполнительного производства должны быть прошиты и пронумерованы. Сообщил суду, что им обнаружены факты пропажи важных документов из исполнительного производства, и он усматривает в этом вину судебных приставов-исполнителей. Кроме того, в материалах исполнительного производства находится много документов, которые ему непосредственно не направлялись, такие как: исполнительные листы, постановления различных органов, а он заинтересован в их получении, поскольку имеет право на обжалование данных документов. Сообщил суду, что в силу того, что предприятие находится в трудном финансовом положении, у него отсутствуют денежные средства на приобретение копировальной техники, а рукописные, не засвидетельствованные копии не принимаются судом. Затруднился ответить на вопрос каким нормативным актом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копии материалов исполнительного производства в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Ленинского округа города Мурманска Козлова Е.Н. с заявлением не согласилась. Представила письменные возражения (л.д. 27-33). Пояснила суду, что материалы сводного исполнительного производства в настоящее время составляют три тома, копирование всех документов займет много времени, изготовление такого большого числа копий является затратным. Законом предусмотрены случаи, когда направление копий документов является обязательным: направление копий постановлений после их принятия и актов арестов. Данные положения закона соблюдаются приставам исполнителями неукоснительно, о чем свидетельствует, большое число жалоб ООО «СТК «***» на действия судебных приставов-исполнителей, рассматриваемых судами Мурманска. Обратила внимание суда на то, что «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» не содержит указания на то, что материалы неоконченных исполнительных дел должны сшиваться», а содержится термин - «формируются».

Представитель ОСП Ленинского округа города Мурманска и Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области полагали, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя повторно выдавать или направлять копии документов исполнительного производства, которые ранее направлялись стороне исполнительного производства и свидетельствовать верности копий документов, выданных иными организациями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что в производстве ОСП Ленинского округа города Мурманска находится сводное исполнительное производство № 52/2/3105/3/2008-СД (ранее 52/2/5849/23/2008-СД) в которое объединены несколько исполнительных производств в отношении ООО «СТК «***» о взыскании денежных средств в пользу различных взыскателей ( л.д. 15).

11 ноября 2010 года генеральный директор ООО «СТК «***» обратился с заявлением в ОСП Ленинского округа города Мурманска города Мурманска с заявлением о высылке в его адрес материалов исполнительного производства № 52/2/3105/3/2008-СД в полном объеме (л.д.14).

Указанное заявление удовлетворено не было 26 ноября 2010 года заявителю было направлено уведомление с разъяснением права на ознакомление и материалами исполнительного производства непосредственно в Отделе судебных приставов-исполнителей Ленинского округа. Указанное обстоятельство представителем ООО «СТК «***» не оспаривалось.

Относительно доводов заявителя о том, что судебный пристав исполнитель в соответствии с действующим законодательством обязан выдать копии материалов исполнительного производства, и отказом в выдаче копий материалов исполнительного производство в полном объеме нарушено его право на обращение в судебные органы, суд приходит к следующему.

Заявитель не пояснил суду и не указал в заявлении какому закону или иному правовому акту не соответствуют действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не выдавшего ему копии материалов исполнительного производства в полном объеме.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Обязанности судебного пристава-исполнителя определены ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». В соответствии с указанной нормой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, право стороны на ознакомление с материалами исполнительного производства и копирование материалов, обеспечивается возложением на судебного пристава исполнителя обязанности предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства и снимать с них копии.

Статьями 18, 30, 31, 38, 44, 47, 63, 67, 71, 82, 83 и др. предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам копии принимаемых постановлений и актов в течение 1-5 дней с момента их вынесения.

Из пояснений заявителя следует, что копии постановлений и актов по мере из вынесения судебным приставом-исполнителем ему направляются, и он получает данные документы посредством почтовой связи.

Заявителем не представлено доказательств того, что какие либо постановления или акты, вынесенные судебным приставом не направлялись ему в установленный законом срок. Повторное направление копий постановлений и актов сторонам исполнительного производства законом не предусмотрено и в обязанность судебных приставов-исполнителей не вменено.

Кроме того, в случае если при ознакомлении с материалами дела сторона исполнительного производства установит, что какой-либо из документов в его адрес не направлен, она вправе обжаловать данное бездействие судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган или непосредственно в суд и восстановить нарушенное право.

Право гражданина на обращение в суд гарантировано ст. 46 Конституции РФ и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у него доказательств на момент обращения в суд. Законом предусмотрена обязанность судов оказывать гражданину содействие в сборе и истребовании доказательств. Кроме того, сторонам исполнительного производства гарантировано право на ознакомление с материалами дела и самостоятельное изготовление копий и выписок из них.

Возможность гражданина или организации обжаловать в судебном порядке действие или бездействие судебного пристава-исполнителя обеспечивается и нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Относительно доводов заявителя о ненадлежащем оформлении материалов исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом Минюста России от 25 июня 2008 г. № 126 предусмотрен следующий порядок формирования документов в исполнительное производство. По каждому исполнительному документу делопроизводителем заводится номенклатурное дело «Исполнительное производство» (п. 169). Все документы, в том числе копии исполнительных документов, относящиеся к исполнительному производству, в порядке их поступления помещаются в номенклатурное дело «Исполнительное производство», на обложке которого указываются индекс дела и номер исполнительного производства (п. 175 Инструкции).

В конце каждого календарного года завершенные в делопроизводстве номенклатурные дела оконченных исполнительных производств оформляются для оперативного хранения (п. 181). Обязанности по оформлению и использованию завершенных в делопроизводстве номенклатурных дел оконченных исполнительных производств в структурных подразделениях судебных приставов возлагаются на делопроизводителя или, по решению начальника структурного подразделения - старшего судебного пристава, на одного из приставов отдела (п. 182). Инструкция не содержит указания на то, что материалы исполнительного производства должны быть непременно прошиты, а не скреплены каким либо иным способом.

Сводное исполнительное производство № 52/2/3105/3/2008-СД до настоящего времени не завершено, состоит из трех объемных томов, документы скреплены механическим скоросшивателем, в томах имеется опись, приобщенных документов.

Доводы заявителя о том, что к материалам сводного исполнительного производства то прикладываются, то изымаются различные документы, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

В случае обнаружения фактов изъятия документов заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов исполнителей либо о привлечении должностных лиц к ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «СТК «***» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов исполнителей Ленинского округа города Мурманска Козловой Е.Н., выразившихся в не направлении в его адрес посредством почтовой связи копий материалов исполнительного производства № 52/2/3105/2008 в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СТК «***» в удовлетворении заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского округа города Мурманска Козловой Е.Н., выразившихся в не направлении в адрес ООО «СТК «***» посредством почтовой связи копий материалов исполнительного производства № 52/2/3105/2008 в полном объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Хмель

Решение вступило в законную силу 09.02.2011