о взыскании долга по договору займа



Для сайта:

Дело № 2-190/11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года

Ленинский районный суд города Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи: Пасечной Л.Г.

При секретаре: Бисеровой Л.П.

С участием истца: Коновец Ю.В. и его представителя Кудряшова С.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коновец Ю.В. к Асадуллаеву А.Н.оглы о взыскании долга по договору займа

Установил:

Коновец Ю.В. обратился в суд с иском к Асадуллаеву А.Н. оглы о взыскании долга по договору займа.

В обосновании заявленных требований истец пояснил, что по просьбе ответчика, с которым состоял в хороших дружеских отношениях, он (Коновец) 05 июня 2009 года заключил с Мурманским филиалом ООО «***» кредитный договор на сумму *** рублей, получив которые, передал их в долг Асадуллаеву.

Асадуллаев дал ему расписку о получении *** рублей указав, что будет погашать кредит в установленные банком сроки и на условиях банка, взяв при этом себе все банковские документы. Однако, Асадуллаев прекратил выплаты банку, выехал из Мурманска, не сообщив свое место нахождения, он (Коновец) полностью погасил перед банком кредит с причитающимися процентами на сумму *** рублей ** копеек, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими деньгами в размере *** рубля ** копеек, компенсировать моральный вред в размере *** рублей и судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, обсудив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что 05 июня 2009 года Коновец Ю.В. и Мурманский филиал ООО «***» заключили кредитный договор, по которому Коновец Ю.В. получил в Банке кредит на сумму *** рублей.

Истцом представлена расписка от 07.06.2009 года подписанная Асадуллаевым А.Н.оглы Из содержания расписки следует, что Асадуллаев получил от Коновец *** рублей, взятых им по кредиту в Банке, и обязуется погашать кредит с процентами, установленными Банком. Изложенное свидетельствует о том, что стороны оговорили условия договора займа.

Однако, Асадуллаев условия договора не выполнил и кредит перед Банком выплатил Коновец. Сумма, выплаченная Коновец Банку составила *** рублей ** копеек. Поскольку условиями договора займа заключенного между сторонами, была предусмотрена не только выплата Асадуллаевым суммы займа *** рублей, но и процентов на них, предусмотренных кредитным договором, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

К возникшим правоотношениям применимы положения ст. 395 ГК РФ по данному делу составляют *** рубля ** копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца об оплате расходов по государственной пошлине - *** рубля ** копеек подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.

Расходы по оплате услуг представителя, суд определяет в *** рублей (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Вместе с тем по возникшим между сторонами правоотношениям компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а потому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Всего взысканию подлежит *** рублей ** копеек и судебные расходы в сумме *** рубля ** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197, 235 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Коновец Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Асадуллаева А.Н.оглы в пользу Коновец Ю.В. *** рублей ** копеек и судебные расходы *** рубля ** копеек.

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок.

Ответчик вправе обратиться с заявлением в Ленинский районный суд г. Мурманска об отмене заочного решения в 7 дневный срок со дня получения копии заочного решения.

Судья подпись Пасечная Л.Г.

Решение вступило в законную силу 01.03.2011