РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» января 2011 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Хмель М.В.,
при секретаре Скакун Ю.Н.,
с участием представителя истца ОАО «***», действующего на основании доверенности Сморыго В.В.,
ответчика Ложкиной Л.И.,
представителя Комитета по образованию администрации города Мурманска, действующей по доверенности Петуховой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/11 по иску Открытого акционерного общества «***» к Ложкиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «***» (далее ОАО «***», Банк) обратилось в суд с иском к Ложкиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований, указав, что 09 марта 2007 года между ОАО «***» и Ложкиной Л.И. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Ложкиной Л.И. был предоставлен кредит в размере *** рублей под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** на срок 180 месяцев. В целях обеспечения выданного кредита по закладной от 09 марта 2007 года Ложкина Л.И. передала банку, приобретенную квартиру в залог (ипотеку). В соответствии с пунктом 3.3.1. кредитного договора № *** от 09 марта 2007 года Ложкина Л.И. приняла на себя обязательства погашать задолженность не ранее 01 и не позднее 10 рабочего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет *** рублей ** копеек. Ложкина Л.И. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, с декабря 2008 года производит платежи не в полном объеме, последний платеж был произведен 15 марта 2010 года в размере *** рублей. В соответствии с п. 18.7 закладной банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при наличии просрочки при осуществлении ежемесячных платежей по возврату основной суммы долга и уплате начисленных процентов на указанную сумму более 60 календарных дней, нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату основной суммы долга и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев. Просит взыскать с ответчика Ложкиной Л.И. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей ** копейки, повышенные проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу в сумме *** рубля ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму не уплаченных процентов в сумме *** рублей ** копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную по адресу: ***, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копейку.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что Банк в настоящее время не имеет намерений заключать с Ложкиной Л.И. соглашений о реструктуризации долга, мировые соглашения. Ложкина Л.И. неоднократно предупреждалась о необходимости исполнения взятых на себя обязательств. Взыскание денежных средств в полном объеме и обращение взыскания на предмет залога, является правом Банка, и он желает воспользоваться данным правом.
Ответчик Ложкина Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Не оспаривала, представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм и то обстоятельство, что последний платеж по договору был внесен ею в марте 2010 года. Пояснила суду, что не имела возможности выплачивать денежные средства, т.к. находится в очень трудном положении, имеет долговые обязательства перед другими лицами, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Пояснила суду, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства ее и ее несовершеннолетнего сына. Полагала, что обращением взыскания будут нарушены права ее ребенка. Право банка на предъявления иска о взыскании суммы кредита и процентов в полном объеме не оспаривала, равно как и то обстоятельство, что начальная продажная стоимость квартиры может быть определена в *** рублей. Пояснила суду, что в настоящее время она сдает квартиру в наем, получаемые ею денежные средства идут на погашение долговых обязательств перед иными лицами, ее несовершеннолетний сын проживает у своей бабушки.
Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Комитета образования администрации города Мурманска Петухова Л.М. пояснила, что ею осуществлен выход в квартиру по адресу: *** и установлено, что ни Ложкина Л.А., ни ее несовершеннолетний ребенок в данной квартире не проживают, жилое помещение сдается в наем.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 11, 13, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены, в том числе, закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348, 349 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
Судом установлено, что 09 марта 2007 года между ОАО «***» и Ложкиной Л.И. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым:
Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме *** рублей под 13,5 % годовых, начисляемых за пользование кредитом.
Ложкина Л.И. взяла на себя обязательства: производить погашение основного долга по кредиту путем внесения ежемесячных платежей не ранее 01 и не позднее 10 рабочего числа каждого календарного месяца в размере *** рублей ** копеек.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, кредитор имеет право начислять неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, по истечению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
На основании п.6.3 указанного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, кредитор имеет право начислять неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Указанный кредитный договор подписан представителем Банка и Ложкиной Л.И. (л.д.26-37).
В тот же день, 09 марта 2007 года, в целях обеспечения выданного кредита Ложкина Л.И. передала банку по закладной приобретенную квартиру, расположенную по адресу: ***. В соответствии с условиями закладной банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае наличия просрочки при осуществлении ежемесячных платежей по возврату основной суммы долга (кредита) и уплате начисленных процентов на указанную сумму более 60 календарных дней (пункт 18.7 закладной).
Банк выполнил свои обязательства по договору и перечислил денежные средства на банковский счет ответчика. Ложкина Л.И. получила денежные средства со своего счета через кассу банка по расходному кассовому ордеру № 1459 от 09 марта 2007 года (л.д. 25).
Из предоставленных истцом документов усматривается, что Ложкина Л.И. свои обязательства по уплате кредита с декабря 2008 года исполняет не в полном объеме, допускает просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на 31 октября 2010 года задолженность по кредитному договору № 15 от 09 марта 2007 года составляет *** рубля ** копеек, из них *** рублей ** копеек - сумма непогашенного кредита, *** рублей ** копейки - проценты за пользование кредитом, *** рубля ** копеек - пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу, *** рублей ** копеек - пени на сумму неуплаченных процентов.
Возражений по расчету суммы задолженности у ответчика не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ложкина Л.И. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему. При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом установлено, что 09 марта 2007 года Ложкиной Л.И. подписана закладная, по которой она передала банку, приобретенную квартиру в залог (ипотеку), данной закладной предусмотрено право Банка обратить взыскание на заложенное имущество в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.
Из представленных документов усматривается, что Ложкина Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с существующим ограничением права - ипотека в силу закона (л.д. 24).
Как следует из материалов дела залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами в *** рублей. Ответчик Ложкина Л.И. не оспаривала указанные обстоятельства. При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги - *** рублей.
Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
Доводы Ложкиной Л.И. о том, что взыскание на квартиру, как предмет залога не может быть обращено, поскольку указанное жилое помещение является единственным местом жительства для нее и ее несовершеннолетнего сына суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
В соответствии со ст. 50. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из пояснений ответчика и представителя Комитета по образованию администрации города Мурманска следует, что несовершеннолетний сын в жилом помещении по адресу: ***, зарегистрирован, но не проживает.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Из п.17.12 закладной следует, что условия заклада были определены с учетом того, что в жилом помещении будет проживать и будет зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний, и Ложкина Л.И. согласилась с положениями закладной, допускающими обращения взыскания на предмет залога до достижения ребенком совершеннолетия.
Кроме того, действующим законодательством РФ определены меры по социальной защите несовершеннолетних граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 Гражданского кодекса РФ и 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.
Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *** подлежит удовлетворению, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, в соответствии с экспертным заключением №4 от 01 марта 2007 года, составленным ИП С.А.С. залоговая стоимость квартиры, составляет *** рублей, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению эти данные. Иного отчета по оценке указанного объекта сторонами суду не представлено. Из справки № 43 от 22 декабря 2010 года, выданной ООО «Ф», следует, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по улице ***, в городе Мурманске с обычной отделкой составляет от *** до *** рублей.
Согласно заключению ООО «Р» №07/12-2010 от 20 декабря 2010 года рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенном в девятиэтажном крупнопанельном жилом доме (1978 года постройки) по адресу: *** по состоянию на 20 декабря 2010 года составляет *** рублей.
Ответчик выразила согласие с указанной истцом начальной продажной стоимостью квартиры в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 78. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Закон об ипотеке, использует понятие «публичные торги» для определения особого порядка реализации заложенного имущества. Он характеризуется тем, что предметом продажи является имущество, на которое взыскание обращается по решению суда и реализация которого производится в рамках исполнительного производства. Из представленной суду закладной следует, что указанным документом предусмотрена возможность реализации имущества с публичных торгов.
Согласно п. 4 части 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд считает возможным определить начальную продажную цену жилого помещения при его реализации - *** рублей.
С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «***» к Ложкиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ложкиной Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору в размере *** рубля ** копеек, из которых: *** рублей ** копеек - сумма непогашенного кредита, *** рублей ** копейки - проценты за пользование кредитом, *** рубля ** копеек - пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу, *** рублей ** копеек - пени на сумму неуплаченных процентов.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере - *** рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с Ложкиной Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «***» в возмещении расходов по уплате государственной пошлины *** рублей ** копейку.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.
Судья М.В. Хмель
решение вступило в законную силу 02.03.2011