Мотивированное решение изготовлено 22.12.2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Кутовской Н.А.,
при секретаре Букреевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4974/10 по иску Военного прокурора в интересах РФ к Сапожниковой Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
Военный прокурор военной прокуратуры - войсковой части *** в интересах Российской Федерации, ФБУ - войсковой части *** обратился в суд с иском к Сапожниковой Н.Н. о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что Сапожникова Н.Н. работала в *** автомобильной ремонтной мастерской (далее АРМ) в должности *** с 01.03.2007 года по 01.03.2010 года, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности № 1 от 01 марта 2007 года, согласно которому Сапожникова Н.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
При проведении в период с 01 по 31 марта 2010 года Межрегиональной финансовой инспекцией по Северному флоту, ревизии финансово - экономической и хозяйственной деятельности автомобильной ремонтной мастерской, был установлен факт необоснованного принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей за счет средств федерального бюджета путем составления документов на выплаты стимулирующего характера сверх предела утвержденного лимита бюджетных обязательств по заработной плате в общей сумме *** рублей ** копеек, допущенный по вине бывшего начальника АРМ майора З.С.Ю. и Сапожниковой Н.Н., так как на выплату заработной платы гражданскому персоналу АРМ за декабрь 2009 года довольствующим финансовым органом было выделено лимитов бюджетных обязательств в полном размере, а на выплату единовременного денежного вознаграждения за 2009 год финансирования и лимитов бюджетных обязательств не выделялось.
Полагает, что Сапожниковой Н.Н. неправомерно были произведены начисления заработной платы работникам автомобильной ремонтной мастерской сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств, вследствие чего бывшим начальником автомобильной ремонтной мастерской майором З.С.Ю. неправомерно был издан приказ от 07 декабря 2009 года № 279 о выплате дополнительного вознаграждения из экономии фонда оплаты труда на сумму 1 096 334 рубля 15 копеек, что привело к неположенным выплатам заработной платы в сумме *** рублей ** копеек
Кроме этого, в период работы Сапожниковой Н.Н. *** АРМ, в нарушение требований ст. 271 Трудового кодекса РФ слесарю по ремонту автомобилей Г.П.В., не достигшему 18-ти лет, оплата труда при сокращенной продолжительности ежедневной работы (7 часов) производилась из расчета полной тарифной ставки, в результате чего неположенная выплата заработной платы за период с 08 июня по 23 августа 2009 года составила *** рублей ** копеек; заместителю главного бухгалтера К.И.А. ошибочно начислена и выплачена заработная плата за неотработанное время в количестве 2-х рабочих дней - 11, 12 января 2010 года (К.И.А. находилась в этот период времени в очередном отпуске), неположенная выплата заработной платы составила *** рублей ** копеек.
В соответствии со ст. 238, п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ просил привлечь Сапожникову Н.Н. к полной материальной ответственности и взыскать с нее в счет возмещения причиненного государству ущерба денежную сумму в размере *** рублей ** копеек в доход «Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть ***», на финансовом обеспечении которой состоит автомобильная ремонтная мастерская.
В дальнейшем прокурор изменил основания требований, полагал, что в соответствии со статьями 238, 241 Трудового кодекса РФ Сапожникова Н.Н. за причиненный ущерб несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, в связи с чем просил привлечь Сапожникову Н.Н. к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка и взыскать с нее в счет возмещения причиненного государству ущерба денежную сумму в размере *** рублей ** копеек в доход «Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть ***».
В судебном заседании помощник военного прокурора В.И.С. на заявленных требованиях с учетом их изменения, настаивал, привел обоснования, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчица Сапожникова Н.Н. исковые требования в части взыскания с нее *** рублей ** копеек, неправомерно начисленных слесарю по ремонту автомобилей Г.П.В., и *** рублей ** копеек ошибочно начисленных заместителю главного бухгалтера К.И.А. признала. В остальной части иска просила отказать, полагая, что все выплаты за 2009 год были произведены в пределах планового годового фонда заработной платы АРМ за 2009 год, который составил *** рублей ** копеек. Приказ о производстве выплаты стимулирующего характера был издан командиром АРМ из экономии ФОТ, которая образовалась за счет наличия вакантных должностей, больничных листов.
Представители ФБУ - войсковая часть ***, УФК по Мурманской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Таким образом, материальная ответственность работника наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправное поведение (действия или бездействие) причинителя ущерба, причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом, вина в совершении противоправного действия (бездействия).
Отсутствие в действиях работника одного их указанных условий освобождает его от обязательств компенсировать ущерб, причиненный работодателю.
В соответствии со статьей 6 ФЗ «О бухгалтерском учета» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Согласно статье 7 указанного закона главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Судом установлено, что Сапожникова Н.Н. работала в 379 автомобильной ремонтной мастерской в должности главного бухгалтера с 01 марта 2007 года по 01 марта 2010 года.
Приказом начальника АРМ З.С. № ** от 07.12.2009 года приказано выплатить в декабре 2009 года дополнительное вознаграждение из экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу.
В соответствии с данным приказом гражданскому персоналу АРМ в декабре 2009 года за счет экономии ФОТ выплачено *** рубля ** копеек.
Межрегиональной финансовой инспекцией по Северному флоту при проведении в период с 01 по 31 марта 2010 года ревизии финансово - экономической и хозяйственной деятельности автомобильной ремонтной мастерской, установлен факт необоснованного принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей за счет средств федерального бюджета путем составления документов на выплаты стимулирующего характера сверх предела утвержденного лимита бюджетных обязательств по заработной плате в общей сумме *** рублей ** копеек.
Из материалов дела следует, что плановый годовой фонд заработной платы войсковой части за 2009 год составил *** рублей ** копеек, начисленная заработная плата за 2009 год составила *** рублей ** копеек, в том числе единовременное денежное вознаграждение за 2009 год в сумме - *** рублей ** копеек (л.д.62).
Таким образом, начисление и выплата в декабре 2009 года дополнительного вознаграждения из экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу в размере *** рубля ** копеек произведено было в пределах планового годового фонда заработной платы, так как разница между плановым годовым фондом оплаты труда и начисленной за 2009 год заработной платой составила *** рубля.
Данные платежи были произведены 23.12.2009 года платежным поручением № ***.
Из сообщения ФЭУ Северного Флота следует, что расходным расписанием № 51 от 21.12.2009 года были доведены лимиты бюджетных обязательств на выплату заработной платы, которые по гражданскому персоналу АРМ на 2009 год составили *** рублей, в том числе по статье 211 (заработная плата) - *** рублей, по подстатье 213 (начисления на выплаты по оплате труда) - *** рублей.
Таким образом, утвержденные лимиты бюджетных обязательств на 2009 год согласно выписке из отчета о состоянии лицевого счета бюджетополучателя по заработной плате (по коду экономической классификации ***) на 01 января 2010 года составили *** руб.
Следовательно, начисление и выплата в декабре 2009 года дополнительного вознаграждения из экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу в размере *** рубля ** копеек произведено было с превышением лимитов бюджетных обязательств.
28.12.2009 года Финансово-экономическим управлением в адрес командира АРМ направлено письмо, которым во исполнение указания заместителя министра обороны Российской Федерации по финансово - экономической работе от 16 декабря 2009 года № *** сообщено о необходимости безусловного выполнения принятых бюджетных обязательств и обеспечения качественного заключения 2009 бюджетного года по расходам на оплату труда гражданского персонала. Этим же письмом выставлено требование об обеспечении в текущем году начисления заработной платы гражданскому персоналу за декабрь 2009 года и выплату заработной платы за первую половину декабря 2009 года, с целью исключения образования на 01.01.2010 года остатков средств федерального бюджета по указанным расходам, остающиеся после выплаты заработной платы за первую половину декабря 2009 года средства могут быть направлены на выплату гражданскому персоналу заработной платы за вторую половину декабря и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам текущего года.
Таким образом, согласно данного требования оставшиеся после выплаты заработной платы за первую половину декабря 2009 года средства могли быть использованы на выплату гражданскому персоналу заработной платы за вторую половину декабря и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам текущего года.
Из представленных АРМ бюджетной сметы на 2009 год следует, что данная смета, содержащая сведение о размере лимитов бюджетных обязательств на 2009 год, имеет исходящий № 49/2-56 от 12.01.2010 года, что свидетельствует об отсутствии в АРМ сведений о величине лимитов бюджетных обязательств на 2009 год как на момент издания приказа № **, так и на момент производства выплаты дополнительного вознаграждения гражданскому персоналу из экономии фонда оплаты труда.
Таким образом, Сапожниковой Н.Н. как *** АРМ спорные выплаты произведены на основании приказа руководителя, в пределах планового годового фонда заработной платы и до поступления сведений о величине лимитов бюджетных обязательств на 2009 год. При таких обстоятельствах действия Сапожниковой Н.Н. по выплате единовременного денежного вознаграждения гражданскому персоналу АРМ нельзя признать противоправными.
Следовательно отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на Сапожникову Н.Н. как *** АРМ обязанности по возмещению *** рублей ** копеек.
Относительно требований о взыскании *** рублей ** копеек излишне выплаченных слесарю по ремонту автомобилей Г.П.В., и *** рублей ** копеек излишне выплаченных заместителю главного бухгалтера К.И.А..
Сапожникова Н.Н. данные требования в судебном заседании признала, просила принять признание иска и вынести решение, удовлетворяющее требования истца в данной части.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска занесено в протокол судебного заседания, ответчице разъяснены последствия признания иска, содержание статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответственность Сапожниковой Н.Н. как *** АРМ, в том числе по осуществлению контроля за законным расходованием денежных средств должностными лицами АРМ, предусмотрена должностной инструкцией главного бухгалтера АРМ.
В судебном заседании Сапожникова Н.Н. подтвердила неправильность начисления указанных выше сумм, а также то, что она обязана была осуществлять контроль за правильностью начисления заработной платы работникам АРМ, однако данные ошибки не были ею обнаружены.
Таким образом, признание иска Сапожниковой Н.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с ответчика в пользу ФБУ войсковой части ***, на финансовом обеспечении которой состоит АРМ, подлежит взысканию в возмещение ущерба *** рублей ** копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Сапожниковой Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
р е ш и л :
Исковые требования военного прокурора войсковой части *** в интересах РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Сапожниковой Н.Н. в доход ФБУ войсковой части *** в возмещение ущерба *** рублей ** копеек.
Взыскать с Сапожниковой Н.Н. в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Кутовская Н.А.
решение вступило в законную силу 09.03.2011