Решение в окончательной форме изготовлено: 22.03.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Баранниковой Т.Е. при секретаре Малышевой А.В., с участием: представителя заявителя Виноградовой Н.А., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Шамшиной Т.Д., представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Тарасовой О.Н., Ярощука В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/11 по заявлению Иванова О.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: Иванов О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска (далее ОСП Ленинского округа города Мурманска). В обоснование требований указал, что *** Ленинским районным судом города Мурманска было вынесено решение о взыскании с П.И.А. в его пользу суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины в размере *** рублей. *** исполнительный лист поступил в ОСП Ленинского округа города Мурманска, и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. *** судебным приставом - исполнителем М.Е.А. исполнительное производство было окончено. *** судебным приставом-исполнителем Т.С.В. вновь было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ***. В начале 2009 года он вновь предъявил исполнительный лист ко взысканию, но до настоящего времени никаких исполнительных действий не производилось, судебные приставы только неоднократно предлагали оплатить расходы по розыску имущества должника в размере *** рублей, которые он оплачивал, но розыск не производился. Из налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, направленного П.И.А. по его месту жительства, ему стало известно о том, что должница П.И.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. Об этом он сообщил судебным приставам, но никаких исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, сделано не было: не был наложен арест на имущество, не было проведено мер принудительного взыскания, предусмотренных статьёй 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». По выписке, представленной Управлением Росреестра по Мурманской области по запросу от 09 февраля 2011 года, у данной квартиры уже другой собственник. *** при обращении с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства его представителю было отказано с указанием на то, что заявление подлежит разрешению в течение 30 дней, что, по его мнению, нарушает его права, установленные статьёй 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что судебные приставы-исполнители бездействовали в период ведения исполнительного производства и продолжают бездействовать, что делает невозможным исполнение решение суда. Розыск должника был необоснован, поскольку им были представлены судебным приставам адреса возможного проживания П.И.А., номер мобильного телефона. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию суммы долга с П.И.А. в его пользу. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Виноградова Н.А. поддержала заявленные требования, уточнив, что заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в апреле 2009 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, к установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том, что не был наложен арест на имущество П.И.А. - квартиру, расположенную по адресу: ***, что позволило должнику распорядиться своей квартирой. Полагала, что судебный пристав-исполнитель должен был не реже одного раза в 2-3 месяца запрашивать сведения в отношении наличия у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, однако с момента возбуждения исполнительного производства с апреля 2009 года исполнительные действия совершались и сведения запрашивались редко, несмотря на то, что взыскателем были предоставлены сведения о возможном месте нахождения должника. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска Ш.Т.Д. требования не признала. Пояснила, что между УФССП по Мурманской области и УФРС по Мурманской области было заключено соглашение, согласно которому судебный пристав-исполнитель имеет право пользоваться электронной базой, содержащей сведения о регистрации прав на недвижимое имущество. В рамках исполнительного производства с целью установления имущества должника неоднократно направлялись запросы в различные регистрирующие органы, но согласно полученным ответам имущество зарегистрировано не было. Кроме истребования сведений она и другие судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось данное исполнительное производство, неоднократно выходили по всем адресам возможного места жительства должницы П.И.А., но установить её место нахождения не представилось возможным. Квартира по адресу: ***, на момент возбуждения исполнительного производства в апреле 2009 года уже была продана, поэтому на неё не могло быть обращено взыскание. Сведения о регистрации за должницей права собственности на квартиру по адресу: ***, стали известны уже после продажи квартиры, но и при поступлении таких сведений на неё не могло быть обращено взыскание в силу требований статьи 446 ГПК РФ, так как это было единственное жилое помещение, находящееся в собственности должницы, пригодное для проживания. Представители УФССП по Мурманской области Ярощук В.Г. и Тарасова О.Н. поддержали доводы судебного пристава-исполнителя. Полагали, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые мероприятия для установления имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание. Заинтересованное лицо - П.И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителей УФССП по Мурманской области, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием. Заявление об оспаривании бездействия подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Установлено, что на основании заявления представителя Иванова О.А. Ивановой Е.Г. от *** судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска было возбуждено исполнительное производство № ***. В соответствии со статьёй 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» и части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом в силу статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В силу части 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава-исполнителя установлено, что как с момента его возбуждения исполнительного производства, так и в последующем, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось данное исполнительное производство, неоднократно запрашивались сведения в банковских организациях о наличии действующих лицевых счетов у должника, в налоговой инспекции, органах обязательного медицинского страхования, предприятиях сведения о трудовой деятельности должника, в УФМС по Мурманской области о регистрации должника по месту жительства или месту пребывания, в УФРС по Мурманской области и ГИБДД по Мурманской области о зарегистрированных правах на недвижимое имущество либо автомобили, в органах записи гражданского состояния. По адресам предполагаемого проживания и нахождения имущества должника в городе Мурманске, указанным взыскателем и полученным судебным приставом-исполнителем по направленным запросам: улица ***, дом **, корпус **, квартира **, улица ***, дом **, квартира **, проспект ***, дом **, квартира **, судебные приставы осуществляли неоднократные выходы. При таких обстоятельствах, доводы представителя заявителя о том, что судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства о взыскании с П.И.А. в пользу Иванова О.А. денежной суммы бездействовали и не совершали никаких исполнительных действий, не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. По мнению представителя заявителя, права Иванова О.А. были нарушены тем, что судебные приставы-исполнители недостаточно часто запрашивали сведения в УФРС по Мурманской области о правах П.И.А. на недвижимое имущество. Судом установлено, что УФССП по Мурманской области и УФРС по Мурманской области 19 февраля 2009 года было заключено соглашение, в соответствии с которым судебным приставам-исполнителям предоставлен доступ к сведениям об обладателях вещных прав, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, посредством Интернет-сайта. С момента возбуждения исполнительного производства сведения в УФРС по Мурманской области судебным приставом-исполнителем запрашивались ***. По сведениям Управления Росреестра по Мурманской области и представленным копиям правоустанавливающих документов в собственности П.И.А. имелись три квартиры в городе Мурманске по адресам: ***. *** П.И.А. обменяла принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: ***, на однокомнатную квартиру по адресу: ***, с доплатой в сумме *** рублей. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество *** (л.д.41,51). *** П.И.А. продала указанную квартиру за *** рублей (л.д.42). *** П.И.А. получила в собственность на основании свидетельства о праве на наследство после смерти П.В.П., умершего ***, однокомнатную квартиру по адресу: ***. Право собственности на данную квартиру П.И.А. было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество *** (л.д.53). *** П.И.А. продала данную квартиру. Таким образом, на период ведения исполнительного производства, о бездействии в отношении которого заявлены требования, П.И.А. имела в собственности одну квартиру, полученную ею в порядке наследования по закону, это квартира по улице ***, дом **, квартира **. Сведения о регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении данной квартиры имелись с *** по *** (три месяца). Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах», иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность судебных приставов-исполнителей, не установлено с какой периодичностью подлежат направлению запросы с целью установления места нахождения должника и его имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. При этом направление запросов является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебными приставами-исполнителями при ведении исполнительного производства в отношении П.И.А. сведения о её правах на недвижимое имуществом запрашивались неоднократно, суд приходит к выводу, что доводы заявителя и его представителя о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя необоснованны, так как противоречат материалам дела. В отсутствие сведений о наличии у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у судебного пристава -исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения, наложения ареста и обращения взыскания на имущество. Кроме того, в соответствии со статьёй 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества. Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: ***, было единственным жилым помещением, находящимся в собственности П.И.А., пригодное для проживания. Доводы представителя заявителя о том, что П.И.А. не проживала в данном жилом помещении, поэтому на него могло быть, но не было обращено взыскание, не основаны на законе, в силу которого правовое значение имеет то обстоятельство, что данное жилое помещение являлось единственным пригодным для проживания. Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, действия судебных приставов-исполнителей, совершенные в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» были совершены достаточные исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении требований Иванова О.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска, выразившихся в непринятии мер по принудительному взысканию суммы долга в размере *** рублей с П.И.А. в пользу Иванова О.А. по исполнительному производству №***, отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья подпись Т.Е. Баранникова решение вступило в законную силу 02.04.2011