Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2011 года
Дело № 2-575/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Маренковой А.В.,
при секретаре Гунченко В.Ю.,
с участием истца Останковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственности Комфорт-51» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Останкова Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности Комфорт-51» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что *** заключила с ответчиком договор бытового подряда № *** на ремонт жилого помещения - квартиры ** в доме ** по улице *** в городе Мурманске, по условиям которого ответчик обязался произвести ремонт вышеуказанного жилого помещения в срок до ***, а также установить окно до ***, а она обязалась оплатить выполнение указанных работ и строительные материалы, использованные при проведении ремонта. Общая стоимость договора установлена *** рублей, из них аванс в день заключения договора *** рублей, аванс на окно *** рублей, аванс в день начала работ *** рублей, по окончании ремонтных работ - *** рублей. Остальная сумма *** рублей должна вноситься после завершения работ в период с *** по *** равными долями по *** рублей ежемесячно. Фактически по условиям договора ею внесены в кассу ответчика денежные средства в сумме *** рублей. Между тем, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. По различным причинам срок окончания работ неоднократно переносился: дополнительным соглашением № 2 - до ***; дополнительным соглашением от *** - до ***.*** ответчик вновь предложил истцу пролонгировать договор, на этот раз на срок до ***. Такое соглашение истец подписывать отказалась. На *** работы были не окончены, а выполненные работы имели недостатки. *** года истец предъявила ответчику письменное требование об окончании работ в новый срок - до ***, а также об устранении недостатков уже выполненных работ. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.Через несколько дней после вручения требования ответчику, истцу поступило письмо ответчика, датированное ***, о расторжении Договора на условиях согласия истца с завершением ремонта своими силами. Полагает, что ответчик нарушил ее права потребителя, просит суд признать договор на проведение текущего косметического ремонта помещения № **, заключенный *** между ней и ООО «Комфорт-51», расторгнутым, взыскать с ООО «Комфорт-51» в ее пользу в возмещение затрат по договору *** рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков выполненной работы в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Останкова Н.В. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В связи с этим в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 8 Правил я имею право требовать качественного исполнения работы в срок, согласованный договором, т.е. в соответствии условиями договора, обязательным требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода, пригодную для использования в соответствии с целями, для достижения которых потребитель заказал данную работу (улучшение условий проживания).
В случае нарушения условия о качестве работы потребитель вправе заявить требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, назначенный потребителем (п.1 ст. 29, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 29 п. 4 абз. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель работы отвечает за недостатки выполненной работы в пределах гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи результата работы потребителю, вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что *** Останкова Н.В. заключила с ООО «Комфорт-51» договор бытового подряда № ** на ремонт жилого помещения - квартиры ** в доме ** по улице *** в городе Мурманске, по условиям которого ООО «Комфорт-51» обязалось произвести косметический ремонт вышеуказанного жилого помещения в срок до ***, а также установить окно до ***, а Останкова Н.В. обязалась оплатить выполнение указанных работ и строительные материалы, использованные при проведении ремонта. Общая стоимость договора определена сторонами в сумме *** рублей, из них аванс в день заключения договора *** рублей, аванс на окно *** рублей, аванс в день начала работ *** рублей, по окончании ремонтных работ - *** рублей. Остальная сумма *** рублей должна вноситься после завершения работ в период с *** по *** равными долями по *** рублей ежемесячно.
Во исполнение условий договора Останковой Н.В. внесены в кассу ответчика денежные средства в общей сумме *** рублей.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. По различным причинам срок окончания работ неоднократно переносился: дополнительным соглашением № 2 - до ***; дополнительным соглашением от *** - до ***.
*** ответчик вновь предложил истцу пролонгировать договор, на этот раз на срок до ***. Такое соглашение истец подписывать отказалась, о чем указала собственноручно в бланке дополнительного соглашения.
На *** работы были не окончены, а выполненные работы имели недостатки, а именно не выполнены следующие работы: ***.
В связи с этим *** года Останкова Н.В. предъявила ответчику письменное требование об окончании работ в новый срок - до ***, а также об устранении недостатков уже выполненных работ.
Указанная претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения. Между тем, через несколько дней после вручения требования ответчику, в адрес истца поступило письмо от ООО «Комфорт-51», датированное ***, о расторжении Договора на условиях согласия истца с завершением ремонта своими силами.
Пунктом 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Доказательств выполнения условий договора, а также того, что недостатки выполненных работ возникли вследствие нарушения истцом правил использования результата работы ответчика, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком не представлено.
Ответчиком также не представлено, а судом не добыто доказательств устранения ответчиком недостатков произведенных работ, а также доказательств принятия истцом выполненной ответчиком работы.
При таких обстоятельствах требования истца о признании договора на выполнение косметического ремонта в ее квартире расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по указанному договору денежной суммы в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При нарушении сроков устранения недостатков исполнитель несёт материальную ответственность в виде неустойки в размере 3% от стоимости работы за каждый день просрочки, но не более цены работы (п.5.ст. 28 Закона).
Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором, а также срок устранения выявленных недостатков.
Период просрочки исполнения обязательств о договору на день обращения истца в суд с иском составил 60 дней, а просрочка исполнения требования об устранении недостатков 6 дней.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения работ предусмотренных договором, а также расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков ранее выполненных работ.
Указанные расчеты выполнены в соответствии с требованиями статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», ответчиком фактически не оспорены, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства по делу, а указанные в них суммы в размере *** рублей и *** рублей соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ей морального вреда незаконными действиями ответчика, выразившихся в нравственных страданиях по поводу некачественно произведенных ремонтных работ, а также невыполнения ремонтных работ, определенных договором, а также использования личного времени для восстановления нарушенного права.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика денежных средств, составляет *** рублей.
Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Останковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственности Комфорт-51» о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать договор на проведение текущего косметического ремонта помещения № 537, заключенный *** между Останковой Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт-51», расторгнутым.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-51» в пользу Останковой Н.В. в возмещение затрат по договору *** рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков выполненной работы в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-51» штраф в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей и государственную пошлину в бюджет муниципального образования в сумме *** рублей ** копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: подпись Маренкова А.В.
Решение вступило в законную силу 12.04.2011