Дело № 2-212/11
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.Г.,
с участием представителя истца - Креденцар О.И.,
при секретаре Кравченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штырхунова А.В. к Завгороднему А.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Штырхунов А.В. обратился в суд с иском к Завгороднему А.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что в *** заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с котором передал ответчику деньги в сумме *** рублей, а ответчик обязался их возвратить *** с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил, проценты, предусмотренные договором займа, не выплачивал. Экземпляр договора займа, заключенного с ответчиком, им (истцом) утерян, однако второй экземпляр договора был представлен ответчиком при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Мурманска гражданского дела по иску Штырхунова А.В. к ООО «СТК «Белый тигр» о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа и неустойки. Завгородний А.В., принимавший участие при рассмотрении указанного гражданского дела в качестве представителя ответчика, признал факт заключения между ним и истцом договора займа *** на сумму *** рублей, получение данной суммы и выдачи истцу расписки в получении денег.
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме *** рублей и сумму процентов за пользование займом - *** рублей.
В судебном заседании истец не участвовал; о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца - Креденцар О.И., действующий по доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Истец предмет и основания иска не менял, размер исковых требований не увеличил. Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-31/2010, 2-32/2010, 2-33/2010 по иску Штырхунова А.В. к ООО «СТК «Белый тигр» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, представленного по запросу суда Октябрьским районным судом города Мурманска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено следующее.
*** между Штырхуновым А.В., именуемым займодавцем и Завгородним А.В., именуемым заемщиком, заключен в письменной форме договор денежного займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере *** рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа *** и уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 5 процентов ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за истекшим до возврата полностью всей суммы займа.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора денежного займа от ***, содержащего подписи сторон договора, копией расписки в получении ответчиком денежных средств в размере *** рублей (л.д. 66-69).
Указанные копии содержатся в материалах гражданского дела № 2-31/2010 (объединенного с гражданскими делами №№ 2-32/2010, 2-33/2010) по иску Штырхунова А.В. к ООО «СТК «Белый тигр» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, представленного Октябрьским районным судом города Мурманска.
Из пояснений представителя истца следует, что оригинал договора денежного займа от *** заключенного с Завгородним А.В., истцом утерян, а ответчиком оригинал договора суду не представлен.
Вместе с тем, при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Мурманска гражданского дела № 2-31/2010 копии договора займа от *** и расписки в получении ответчиком от истца денежных средств сверялись с оригиналами и заверены подписью судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска, рассматривавшего дело.
При таких обстоятельствах суд принимает копии договора денежного займа и расписки в качестве доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа и его условий, а также передачи денежных средств от истца к ответчику.
Кроме того, обстоятельства заключения 18 апреля 2008 года договора займа между Штырхуновым А.В. и Завгородним А.В., как физическим лицом, а не представителем ООО «СТК «Белый тигр», на сумму *** рублей, установлены решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Штырхунова А.В. к ООО «СТК «Белый тигр» о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займов, неустойки, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 июля 2010 года и, следовательно, вступившим в законную силу, имеющим для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, преюдициальное значение, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).
Кроме того, из постановления дознавателя ОД ОВД Ленинского округа г. Мурманска от 16.08.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Завгороднего А.В. по факту хищения принадлежащих ему эвакуаторов следует, что в ходе проведенной проверки Завгородний А.В. подтвердил заключение договора займа, по которому Штырхунов А.В. передал ему денежные средства в сумме *** рублей (л.д. 64-65).
Таким образом, суд считает установленным и доказанным заключение *** между сторонами договора займа, по которому истец передал ответчику сумму *** рублей.
Из пояснений представителя истца следует, что в обусловленный договором срок и до настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, а также не производились выплаты процентов на сумму займа. Доказательств возврата займа ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа *** рублей, а также суммы процентов на сумму займа - *** рублей подлежат удовлетворению.
Расчет суммы процентов, выполненный истцом за период с мая 2008 года по ноябрь 2010 года (до подачи иска в суд), то есть, за 31 месяц, исходя из 5 % от суммы займа, подлежащих выплате за каждый месяц (*** рублей) соответствует условиям договора займа и представляется суду обоснованным.
Ответчиком расчет не оспорен.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 27.12.2010 г. истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины при подаче иска в суд до 27.02.2010 года.
На день рассмотрения дела истцом госпошлина не уплачена, то есть, расходов по ее уплате истец не понес.
При таких обстоятельствах, согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Штырхунова А.В. к Завгороднему А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Завгороднего А.В. в пользу Штырхунова А.В. сумму долга по договору займа от *** в размере *** рублей, а также сумму процентов за пользование займом в размере *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать с Завгороднего А.В. госпошлину в доход бюджета Муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение также может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Г. Серова
Решение вступило в законную силу 13.04.2011