Дело № 2-363/11
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
15 марта2011 года
Ленинский районный суд г. Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи: Пасечной Л.Г.
При секретаре: Бисеровой Л.П.
С участием представителя истца адвоката: Петриченко Л.И.
Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Макеенок А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НордАвтоЦентр» о взыскании денежных средств
Установил:
Макеенок А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НордАвтоЦентр» о взыскании денежных средств.
В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Петриченко Л.И. поддержала требования истца и пояснила, что в январе 2008 года стороны заключили договор, согласно которому ответчик обязался приобрести для истца в Норвегии автомобиль ***, для чего истец передал ответчику *** норвежских крон. До настоящего времени автомобиль для истца не приобретен, на претензии ООО «НордАвтоЦентр» не отвечает. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу *** норвежских крон, что по курсу составляет *** рублей, за пользование чужими деньгами взыскать *** рубля ** копеек, и возместить все судебные расходы.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, обсудив материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что 26 января 2008 года был оформлен заказ, по которому поставщик ООО «НордАвтоЦентр» обязалось приобрести для Макеенок А.В автомобиль ***, получив от покупателя *** норвежских крон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В Бланке-Заказе автомобиля от 26 января 2008 года оговорены все параметры заказанного автомобиля, сумма предоплаты, но не оговорен срок исполнения обязательства.
Согласно ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Представитель истца пояснил, что поставку автомобиля ответчик должен был произвести в течение шести месяцев, в последствии, по взаимной договоренности, срок продлили еще на три месяца.
Суд, находит этот срок разумным. Доводы истца о том, что обязательство не было исполнено, ответчиком не опровергнуты.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истец передал ответчику *** норвежских крон, что по курсу *** составляет *** рублей ** копеек. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательства.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При определении размера взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ суд принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательства составляет не 1095 дней, как указывает истец, а 815 дней, с ноября 2008 года, что составляет *** рублей ** копейки.
Всего взысканию подлежит *** рублей ** копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенного иска составляют *** рублей ** копеек.
*** рублей - расходы, связанные с оформлением документов в суд, *** рублей оплата представителю. Данные расходы суд определяет как издержки, связанные с рассмотрением дела, заявленные в разумных пределах и подлежащие взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НордАвтоЦентр» в пользу Макеенок А.В. *** рублей ** копейки и судебные расходы в сумме *** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок.
Ответчик вправе обратиться с заявлением в Ленинский районный суд г. Мурманска об отмене заочного решения в 7 дневный срок со дня получения копии решения.
Судья подпись Л.Г. Пасечная
Решение вступило в законную силу 15.04.2011