18 апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.Г.,
с участием истца - Пархоменковой Н.А.,
представителя истца - Родионова А.В.,
представителя ответчика - Когута В.Г.,
при секретаре Кравченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменковой Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
Пархоменкова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска (далее - ГУ УПФ, ответчик) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, указав, что *** обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением от *** в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Полагала, что ответчик необоснованно не включил в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, а также периоды нахождения на работе в летнем оздоровительном лагере с *** по *** и в зимнем оздоровительном лагере - ***. Просила суд обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента наступления права на нее - с ***.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное общеобразовательное учреждение города Мурманска средняя общеобразовательная школа № *** (далее - МОУ СОШ № ***).
В судебном заседании Пархоменкова Н.А. исковые требования поддержала, уточнив их в части даты назначения пенсии. Просила назначить трудовую пенсию с момента наступления права на нее - с ***, а затем - с ***.
Истец и ее представитель Родионов А.В., допущенный к участию в деле в порядке части 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в обоснование исковых требований привели суду доводы, аналогичные изложенным в иске.
МОУ СОШ № ***, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. В предыдущем судебном заседании 18.03.2011 г. представитель третьего лица по доверенности Глушенцева Ж.И., исковые требования Пархоменковой Н.А. поддержала.
Представитель ответчика по доверенности - Когут В.Г. иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что зачет периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусмотрен действующими нормативными правовыми актами. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих непосредственную работу с детьми в детских оздоровительных лагерях с *** по ***. На дату обращения истца за назначением пенсии - ***, у нее не было необходимого стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении Пархоменковой Н.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 319-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Таким образом, необходимым условием для назначения истцу досрочной пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.
Судом установлено, что Пархоменкова Н.А. работала в различных образовательных учреждениях города Мурманска: в детском саду № *** Ленинского РОНО г. Мурманска с *** по *** - в должности ***; в средней школе № *** г. Мурманска, впоследствии переименованной в МОУ города Мурманска, среднюю общеобразовательную школу № *** с *** по *** - в должности ***, с *** по *** - в должности ***, с *** по *** - в должности ***; с *** по настоящее время истец работает в должности *** в МОУ СОШ № ***.
*** Пархоменкова Н.А. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за назначением трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска (протокол от *** № **) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет. Согласно названному решению, соответствующий, подтвержденный документально, стаж работы истца составляет - *** года, *** месяцев и *** дня.
При этом в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены, в частности, периоды:
нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с *** по ***; нахождения на семинаре с сохранением заработной платы с *** по ***; нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы с *** по ***; нахождения на работе в летнем оздоровительном лагере с *** по *** и в зимнем оздоровительном лагере - ***.
Согласно справки МОУ СОШ № *** от *** № ***, в периоды с *** по *** Пархоменкова Н.А. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением среднего заработка. Указанные обстоятельства подтверждаются и заверенными копиями приказов по МОУ СОШ № ** о направлении истца на курсы, заверенными копиями свидетельств о повышении квалификации, а также карточками-справками о начислении заработной платы. Кроме того, согласно архивной справке ГОУ Управление хозяйственно-эксплуатационного обслуживания учреждений образования, истец находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с *** по ***, а также на семинаре с сохранением заработной платы с *** по ***.
Прохождение истцом курсов повышения квалификации является обязательной частью ее трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Ранее аналогичная норма содержалась в статье 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002 года.
Постановлением Минтруда РФ от 15.06.1995 г. № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы.
Согласно статье 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4).
Поскольку за время нахождения Пархоменковой Н.А. на курсах повышения квалификации и семинаре за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления страховых взносов. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Учитывая изложенное, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и семинаре подлежат включению в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При зачете указанных выше периодов нахождения на курсах повышения квалификации и семинаре в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на дату обращения истца к ответчику за назначением пенсии ее стаж для назначения льготной пенсии составлял *** года, *** месяцев и *** дней. Указанные обстоятельства подтверждены представителем ответчика в судебном заседании и письменным расчетом стажа, имеющимся в материалах пенсионного дела Пархоменковой Н.А.
Согласно справки МОУ СОШ № *** от *** № ***, в период с *** по *** Пархоменкова Н.А. находилась в летнем оздоровительном лагере, а *** года - в зимнем оздоровительном лагере.
Работа истца в оздоровительных лагерях подтверждается также приказом по МОУ СОШ № *** от *** № *** о направлении истца, носящей в указанное время фамилию Павлюк, для работы в летнем оздоровительном лагере с полной нагрузкой *** часа; справкой МОУ СОШ № *** от *** о работе истца в летнем оздоровительном лагере при МОУ г. Мурманска средней общеобразовательной школе № *** с *** по *** воспитателем в соответствии с полной педагогической нагрузкой *** часа; приказом по МОУ СОШ № *** от *** № *** «Об организации оздоровительного лагеря дневного пребывания в период зимних каникул», согласно которому предписано открытие лагеря дневного пребывания на базе МОУ СОШ № *** с *** по ***.
Из пояснений истца и ее представителя в судебных заседаниях следует, что в период нахождения в оздоровительных лагерях, которые создавались в целях организации отдыха и времяпровождения детей в дни школьных каникул, она выполняла непосредственно работу с детьми, осуществляя воспитательные функции; в ее обязанности входила организация отдыха детей, проведение различных мероприятий с участием детей, творческих встреч, развивающих игр; все время в течение рабочего дня она проводила с детьми. За время работы в оздоровительных лагерях за ней сохранялась заработная плата по месту работы (в МОУ СОШ № ***), а также сохранялась установленная на начало учебного года педагогическая нагрузка.
Доводы истца подтверждены в судебном заседании 18.03.2011 года представителем третьего лица - МОУ СОШ № ***, пояснившим, что работа истца в оздоровительных лагерях по характеру относится к педагогической деятельности.
Согласно должностным обязанностям воспитателя городского оздоровительного лагеря школы № *** на период с *** по ***, утвержденным директором школы, в обязанности истца входили, в том числе, организация работы по нравственному, трудовому, физическому воспитанию детей, общественно-полезного труда, активного отдыха детей, воспитание чувства ответственности за соблюдение правил техники безопасности, дорожного движения, поведения, обеспечение безопасности воспитательного процесса, несение персональной ответственности за охрану жизни и здоровья детей при проведении культурно-массовых и спортивно-оздоровительных мероприятий.
Оценивая все названные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения в оздоровительных лагерях истец непосредственно работала с детьми, выполняя функции воспитательного характера, то есть, осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей (общеобразовательных школах), выполняя педагогическую нагрузку, установленную ей по должности учителя в начале соответствующего учебного года.
Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.
В периоды работы в оздоровительных лагерях истцу производилась оплата по месту работы - в МОУ СОШ № ***.
Таким образом, периоды работы в оздоровительных лагерях подлежат включению в стаж педагогической работы истца для назначения трудовой пенсии по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Вместе с тем, представленными суду документами подтверждается работа истца в летнем оздоровительном лагере при МОУ СОШ № *** с *** по *** - *** дней и работа в зимнем оздоровительном лагере при МОУ СОШ № *** - *** г. - *** день, а всего - *** дней.
Указание на работу истца в зимнем оздоровительном лагере при МОУ СОШ № *** - *** г. имеется лишь в справке МОУ СОШ № *** от *** № *** со ссылкой на приказ № *** от *** г. Однако названным приказом по МОУ СОШ № *** предусмотрено лишь открытие оздоровительного лагеря в период зимних каникул, без указания о направлении кого-либо из педагогов для работы в этом лагере. Согласно приказу по МОУ СОШ № *** от *** г. № *** об оплате труда за работу в лагере в период зимних каникул, истцу оплачен лишь один день работы в лагере - *** года.
Документов, подтверждающих работу истца в лагере непосредственно *** г. суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что работа истца в зимнем оздоровительном лагере *** г. документально не подтверждена.
Таким образом, исковые требования Пархоменковой Л.В. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода с *** по *** и *** подлежат удовлетворению, а в иске в части понуждения ответчика к включению в названный стаж периода нахождения на работе в зимнем оздоровительном лагере - *** истцу следует отказать.
При зачете периодов нахождения на курсах повышения квалификации и семинаре и периодов работы в оздоровительных лагерях (*** дней) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на дату обращения истца к ответчику за назначением пенсии ее стаж для назначения льготной пенсии составлял *** года *** месяцев и *** дней, что недостаточно для назначения пенсии с даты обращения за ней.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что после обращения к ответчику за назначением пенсии до настоящего времени истец осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается ее пояснениями суду, записями в трудовой книжке, не оспаривается ответчиком.
Из пояснений представителя ответчика следует, что, в случае зачета в стаж педагогической работы истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, ее право на назначение пенсии возникло ***.
Следовательно, суд приходит к выводу, что при зачете в стаж работы истца и периодов работы в оздоровительных лагерях, это право возникло у истца на *** дней ранее, то есть с ***.
Учитывая изложенное, суд считает нужным признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с *** и обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с указанной даты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Пархоменковой Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска включить в стаж работы, дающий право Пархоменковой Н.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, период нахождения на семинаре с *** по ***, а также периоды нахождения на работе в летнем оздоровительном лагере с *** по *** и в зимнем оздоровительном лагере - ***.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска назначить Пархоменковой Н.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации с ***.
В удовлетворении исковых требований в части понуждения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска к включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода нахождения на работе в зимнем оздоровительном лагере - *** Пархоменковой Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Судья М.Г. Серова
Решение вступило в законную силу 04.05.2011