Дело № 2-828/11
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Мурманск
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Барабановой Т.К.
при секретаре Засыпкиной В.А.,
с участием
представителя истца Кинкладзе Н.В.
представителя ответчика Ильюшиной Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова И.В. к Мурманскому филиалу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонов И.В. обратился в суд с иском к Мурманскому филиалу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту Мурманский филиал ОАО «ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С.А.В. под управлением Т.А.И. и автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Спиридонова И.В. ДТП произошло по вине водителя Т.А.И. в результате несоблюдения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), гражданская ответственность которого застрахована в Мурманском филиале ОАО «ГСК «Югория». Согласно отчету эксперта, стоимость восстановления автомобиля *** с учетом износа составляет *** рублей ** копеек. Поскольку страховых выплат истцу не произведено, просит взыскать со страховой компании ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме *** рублей, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а также взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: за юридические услуги - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Кинкладзе Н.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования, указав, что в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере *** рубля, просит взыскать со страховой компании денежную сумму в размере *** рублей, в остальной части исковые требования поддержал, дал аналогичные показания.
Представитель Мурманского филиала ОАО «ГСК «Югория» Ильюшина Ю.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска к ним, поскольку страховой компанией выполнены все обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 02.02.2011.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствие со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №- 40-ФЗ от 25.04.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Спиридонов И.В. является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***.
06 февраля 2011 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений у автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Спиридонову И.В. зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается справкой о ДТП от *** и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.А.И.
Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** получил технические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ***.
Согласно отчету № *** от *** об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», с учетом его износа составляет *** рублей ** копеек, расходы истца по составлению отчета о стоимости ремонта составили *** рублей.
Гражданская ответственность Тарасова А.И. застрахована в Мурманском филиале ОАО «ГСК «Югория», полис серии *** № *** от ***.
Следовательно, ОАО «ГСК «Югория» имеет обязательство по возмещению причиненного водителем Тарасовым А.И. материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обосновывая свои доводы об отказе в удовлетворении исковых требований, представитель ОАО «ГСК «Югория» указал, что страховая компания в соответствии со ст. 941 ГК РФ и п. 70 Правил страхования определила размер убытков, утвердила акт о страховом случае и произвела страховую выплату, в соответствии с ними.
Исследовав представленную ОАО «ГСК «Югория» отчет о проведенной работе по оценке транспортного средства от *** и калькуляцию № *** о стоимости восстановительных работ, суд приходит к выводу, что в качестве доказательств по делу в части определения ущерба, причиненного истцу следует принимать отчет *** от ***, представленный истцом, по следующим основаниям.
Так, указанные отчеты изготовлены по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в которых зафиксированы повреждения от ДТП, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные отчеты в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено, тогда как из калькуляции стоимости работ, представленного ответчиком, не усматривается, каким образом был произведен данный расчет.
Следовательно, поскольку статьей 1064 ГК РФ предусмотрено полное возмещение причиненного ущерба, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанная сумма взыскиваются в пользу истца со страховой компании ОАО «ГСК «Югория» в пределах суммы максимальной страховой выплаты.
Согласно сообщению ОАО «ГСК «Югория», страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере *** рубля. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, подлежащая взысканию в его пользу с ОАО «ГСК «Югория», составляет *** рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере - *** рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена. Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь его представителем, суд считает возможным определить к взысканию сумму в размере *** рублей, полагая ее разумной и обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спиридонова И.В. к Мурманскому филиалу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Мурманского филиала Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Спиридонова И.В. страховую выплату в сумме *** рублей, оплату стоимости услуг юридической помощи в сумме *** рублей, в возврат госпошлины *** рублей, а всего *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.К. Барабанова
Решение вступило в законную силу 04.05.2011