Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2011 года
Дело № 2-573/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Маренковой А.В.,
при секретаре Гунченко В.Ю.,
с участием истца Гордиенко Г.А.,
представителя ответчика Судаковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Г.А. к *** Отряду судов обеспечения, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы и иных причитающихся выплат,
УСТАНОВИЛ:
Гордиенко Г.А. обратился в суд с иском к войсковой части ***, войсковой части *** о взыскании заработной платы и иных причитающихся выплат. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком - войсковой частью ** в должности *** морского буксира *** с *** по ***. Войсковая часть *** находится на финансовом обеспечении войсковой части ***. Приказом командира войсковой части *** от *** он был направлен в служебную командировку в *** сроком на ** суток с *** по ***. Между тем, ответчик не выполнил свою обязанность и не произвел выплату заработной платы за период с *** по ***, а также заработную плату за период нахождения в командировке, суточные и расходы по проезду к месту командировки и обратно. Кроме того, в период его работы, ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно ему и его несовершеннолетнему сыну. По возвращению из отпуска он представил в войсковую часть *** авансовый отчет, однако до настоящего времени ответчик не возместил расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. Просил суд взыскать с ответчика - довольствующего органа в его пользу заработную плату за период с *** по *** в сумме ***, заработную плату за период нахождения в командировке с *** по *** - ***, с *** по *** - ***, суточные в размере ***, расходы по проезду к месту командировки - ***, расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ***, а также понесенные судебные расходы в сумме ***.
Определением суда от 17.03.2011 произведена замена ответчика - войсковой части *** на ее правопреемника - *** Отряд судов обеспечения, а также замена ненадлежащего ответчика - войсковой части *** надлежащим - Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
В судебном заседании истец Гордиенко Г.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - *** отряда судов обеспечения по доверенности Судакова В.Н. поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что командир войсковой части *** своевременно направил в довольствующий орган соответствующие приказы в отношении Гордиенко Г.А. для произведения ему выплат, связанных с нахождением в командировке, заработной платы и компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно. Просила суд возложить обязанность по выплате причитающихся истцу сумм на довольствующий орган - Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющий финансирование *** отряда судов обеспечения.
Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.
Выслушав истца, представителя ответчика - *** отряда судов обеспечения, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно положениям статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению работнику за счет средств работодателя расходы по проезду.
Судом установлено, что Гордиенко Г.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком - войсковой частью *** в должности *** морского буксира *** с *** по ***.
Приказом командира войсковой части *** от *** за № *** Гордиенко Г.А. был направлен в командировку в город *** сроком на ** суток с ***.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, перед его убытием в командировку ему был предоставлен аванс на проезд к месту командировки в сумме *** и суточные в сумме ***. По возвращению из командировки истцом был представлен авансовый отчет, однако до настоящего времени ответчик не возместил истцу расходы по проезду к месту командировки в сумме ***, а также не произвел окончательный расчет по выплате суточных за период нахождения в командировке в сумме ***.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет задолженности перед истцом по выплате суточных за период его нахождения в командировке в сумме ***, а также расходов по оплате проезда к месту командировки в сумме ***.
В судебном заседании истец согласился с представленным ответчиком расчетом, пояснил, что до настоящего времени указанные выплаты не произведены, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию суточные в сумме ***, а также расходы по оплате проезда к месту командировки в размере ***.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за период с *** по *** в сумме ***, заработную плату за период командировки с *** по *** в сумме ***.
Между тем, как следует из представленной ответчиком личной карточки истца и расчета заработной платы, за *** года истцу была начислена заработная плата к выдаче на руки в сумме ***.
Из выписки по счету принадлежащей Гордиенко Г.А. карты № *** в Северо-Западном банке Сбербанка России, денежные средства в размере *** были перечислены истцу *** и *** истцу перечислены денежные средства в сумме ***. Получение денежных средств в указанной сумме истец подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу за *** с учетом заработка за период нахождения в командировке с *** недоплачена в сумме ***. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что за период нахождения истца в командировке с *** по *** истцу была начислена заработная плата в размере ***.
Таким образом, с учетом подоходного налога 13% и профсоюзного взноса 1%, на руки истцу подлежит к выплате заработная плата за *** в сумме ***.
Доказательств того, что указанная сумма была выплачена истцу, в материалы дела не представлено, на расчетный счет истца указанная сумма не поступала до настоящего времени.
В связи с чем взысканию в пользу истца подлежит заработная плата за *** в сумме ***.
Общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом за ***, подлежащая взысканию в его пользу, составляет ***.
Учитывая, что финансовое обеспечение войсковой части ***, а в настоящее время *** отряда обеспечения судов осуществляет Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, обязанность по выплате истцу взысканных в его пользу сумм следует возложить на Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ***, а также судебных расходов, связанных с предоставлением доказательств по данному требованию, в сумме ***.
Разрешая указанное требование истца, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе, личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Судом установлено, что приказом командира войсковой части № *** от *** Гордиенко Г.А. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве ** календарных дней и дополнительный отпуск за вредные условия труда с *** по *** с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно ему и его несовершеннолетнему сыну, *** года рождения.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, по возвращении из отпуска он представил работодателю документы, подтверждающие расходы по оплате проезда к месту отпуска и обратно на сумму ***, однако до настоящего времени указанные расходы ему не возмещены.
Органом, финансирующим войсковую часть, а впоследствии *** отряд судов обеспечения, не представлено документов, подтверждающих произведение выплаты истцу расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно в указанной сумме со ссылкой на ликвидацию ФБУ - войсковая часть ***, на финансовом обеспечении которой состояла войсковая часть *** на период работы истца.
Между тем, как следует из представленной истцом выписки по счету принадлежащей ему карты № *** в Северо-Западном банке Сбербанка России, денежные средства в размере *** были перечислены истцу ***. Получение денежных средств в указанной сумме истец подтвердил в судебном заседании.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно в сумме ***.
При этом суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ расходов, связанных с предоставлением доказательств по делу в сумме ***, поскольку указанные доказательства представлено в обоснование требования, которое было удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке до обращения истца в суд с указанным иском.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гордиенко Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Гордиенко Г.А. заработную плату за *** в сумме ***, суточные при проезде в командировку в сумме ***, расходы по оплате проезда в командировку в сумме ***, а всего ***.
Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере ***.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Гордиенко Г.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: подпись А.В. Маренкова
Решение вступило в законную силу 11.05.2011