Решение в окончательной форме изготовлено: 04.03.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаре Малышевой А.В.,
с участием заместителя руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области - Кучма Ю.И.,
представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Мурманской области - Микулко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/11 по заявлению Мельникова М.М. об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя следственного отдела по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области,
установил:
Мельников М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя следственного отдела по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области. В обоснование заявления указал, что, изучая материалы уголовного дела, при подготовке надзорной жалобы на приговор Первомайского районного суда города, обнаружил признаки преступления - подлога, в связи с чем, обратился с заявлением в Следственный комитет. Заявление было рассмотрено заместителем руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Мурманской области Мурманска Кучма Ю.И., но не надлежащим образом, поскольку не было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении, по нему не была проведена проверка, и не было вынесено процессуальное решение в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Считает, что бездействием должностного лица следственного отдела по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области Кучма Ю.И. при рассмотрении заявления нарушены требования законодательства, а также его законные права и интересы. Намерения Кучма Ю.И. скрыть совершённое преступление, затягивание времени, препятствуют ему в доступе к правосудию, и позволяют виновным лицам избежать ответственности, чем ему наносится моральный вред.
Просил восстановить свои права, обязав заместителя руководителя следственного отдела по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области выполнить требования федерального закона, касающиеся приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении - по его заявлению о преступлении и взыскать с должностного лица компенсацию морального вреда, причиненного его бездействием, в сумме ***.
В связи с обжалованием действий должностного лица первоначально в вышестоящий в порядке подчиненности орган, просил восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением в суд.
Заявитель - Мельников М.М. отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайства о своём участии в рассмотрении заявления не заявлял, представил письменные объяснения, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании заместитель руководителя следственного отдела по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области (ранее Следственного комитета при прокуратуре РФ по Мурманской области) Кучма Ю.И. возражал против удовлетворения заявления, полагая, что доводы заявителя не основаны на законе. Пояснил, что заявление Мельникова М.М. по факту совершения преступления не подлежало регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях в соответствии с требованиями пункта 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, поскольку выражало несогласие Мельникова М.М. с действиями должностных лиц органов предварительного расследования Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Мурманской области в связи с расследованием ими уголовного дела в отношении Мельникова М.М. Изложенные в заявлении факты уже были предметом прокурорского надзора, а также исследовались при рассмотрении уголовного дела, приговор суда по которому вступил в законную силу. В связи с этим заявление Мельникова М.М. не требовало проверки в порядке, предусмотренном статьями 144,145 УПК РФ, о чём был письменно уведомлен заявитель.
Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Мурманской области в судебном заседании поддержала позицию заместителя руководителя следственного отдела по городу Мурманск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, с требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласилась, поскольку незаконность действий следственных органов не установлена.
Выслушав должностное лицо, чьи действия (бездействие) оспариваются, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы контрольного производства по обращениям Мельникова М.М., суд приходит к следующему.
Установлено, что *** в следственный отдел по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области поступило заявление Мельникова М.М. от *** о совершении должностными лицами органов предварительного расследования Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Мурманской области преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, ст. 292, ч.1 ст. 301 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов контрольного производства № *** следует, что *** заявление было передано заместителю руководителя следственного отдела по городу Мурманск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области Кучма Ю.И. для рассмотрения в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).
*** в следственный отдел по городу Мурманску поступило заявление Мельникова М.М., в котором он в связи с неполучением ответа просил выполнить требования ч.4 ст.144 УПК РФ по его заявлению о преступлении.
*** заместителем руководителя следственного отдела по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области Кучма Ю.И. Мельникову М.М. дан ответ, с содержанием которого, как следует из материалов дела, не согласен заявитель.
В соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Ответ заместителя руководителя следственного отдела по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области Кучма Ю.И. на заявление Мельникова М.М. поступил в ФБУ «ИК-**», где последний отбывает наказание, *** согласно штампу регистрации входящей корреспонденции.
Таким образом, срок для обращения в суд истёк ***.
Заявление Мельникова М.М. об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя следственного отдела по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области было направлено в Ленинский районный суд города Мурманска ***, поступило в суд ***, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока для обращения в суд.
Между тем, оспариваемое решение было обжаловано Мельниковым М.М. *** вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности - руководителю следственного отдела по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области, а также в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации.
На данные жалобы *** и *** соответственно руководителем следственного отдела по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области даны ответы об отсутствии оснований для регистрации обращения Мельникова М.М. в книге регистрации сообщений о преступлениях и законности принятого заместителем руководителя следственного отдела по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области Кучма Ю.И. решения по обращению Мельникова М.М.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до непосредственного обращения в суд заявитель воспользовался предоставленным ему законом правом на обращение в вышестоящий в порядке подчиненности орган, к должностному лицу суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен заявителем по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Относительно доводов заявителя о незаконности действий заместителя руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области Кучма Ю.И. при рассмотрении заявления Мельникова М.М. о совершении должностными лицами органов предварительного расследования УФСКН России по Мурманской области преступлений, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года (п.25) при рассмотрении данной категории суду надлежит установить:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
При этом Верховный Суд Российской Федерации в данном постановлении разъясняет, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен статьёй 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
Сообщения о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации рассматриваются в соответствии с Инструкцией о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, введенной в действие приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № 14 от 07 сентября 2007 года.
В силу пункта 2 указанной Инструкции ее действие распространяется на следующих должностных лиц Следственного комитета и его следственных органов (следственных подразделений) в пределах их компетенции:
а) руководителей следственных органов (следственных подразделений) и их заместителей (п. 38.1 ст. 5 УПК РФ);
б) следователей (старших следователей по особо важным делам и следователей по особо важным делам, старших следователей и следователей);
в) иных должностных лиц, уполномоченных осуществлять прием и регистрацию сообщений о преступлениях.
В соответствии с пунктами 9 и 13 Инструкции заявление о преступлении может быть сделано заявителем, прибывшим в следственный орган Следственного комитета, в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении может быть направлено заявителем также почтовой связью.
Согласно пунктам 16,18 Инструкции должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись в талоне-корешке талон-уведомление о принятии этого сообщения и указать в нем свои данные, а также дату и время его принятия. Отказ правомочного должностного лица принять сообщение о преступлении, а также невыдача им заявителю уведомления о приеме сообщения о преступлении недопустимы.
Для регистрации поступивших по почте и принятых сообщений о преступлениях, обеспечения, контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятыми процессуальными решениями в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлениях (пункт 19 Инструкции).
Пунктом 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации предусмотрено, что поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ, о чём заявители уведомляются соответствующим руководителем следственного органа или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.
Согласно заявлению Мельникова М.М. им ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц органов предварительного расследования УФСКН России по Мурманской области в связи с расследованием ими в отношении Мельникова М.М. уголовного дела по обвинению в хранении и сбыте наркотических средств, в связи с незаконными, по мнению заявителя, его задержанием, проведением обыска, транспортировкой автомобиля. К заявлению приложены копии ответов на жалобы и обращения Мельникова М.М. в прокуратуру Первомайского административного округа города Мурманска, УФСКН России по Мурманской области, Первомайский районный суд города Мурманска, следственный отдел по городу Мурманск СУ СК при прокуратуре РФ по Мурманской области по вопросам, связанным с действиями должностных лиц УФСКН России по Мурманской области, а также копии документов из материалов уголовного дела: рапорта о доставлении Мельникова М.М. в УФСКН для проведения проверки от ***, протокола досмотра от ***, рапорта об обнаружении признаков преступления от ***, постановления о возбуждении уголовного дела от ***, постановления о производстве обыска в жилище от ***, свидетельствующих, по мнению заявителя, о наличии признаков преступления в действиях сотрудников УФСКН.
Данное заявление рассмотрено заместителем руководителя следственного отдела по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области Кучма Ю.И. и *** Мельникову М.М. дан письменный ответ, которым заявителю разъяснено, что его обращение, как не являющееся сообщением о совершенном преступлении с учетом положений пункта 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, не может быть зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях и рассмотрено в порядке, установленном приказом № 17 от 19 сентября 2007 года «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» в пределах установленного 30-дневного срока рассмотрения обращений со дня регистрации.
Из материалов контрольного производства установлено, что *** Первомайским районным судом города Мурманска по уголовному делу № *** постановлен приговор, которым Мельников М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением от *** приговор суда оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Представленные Мельниковым М.М. в обоснование сообщения о преступлении доказательства исследовались в ходе рассмотрения данного уголовного дела и недопустимыми судом не признаны, что заявителем не оспаривается.
Основания переоценивать данные доказательства и ставить под сомнение законность действий органов предварительного расследования у органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области отсутствовали, поскольку в силу статьи 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Кроме того, в данном случае доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию действий (решений), принятых должностными лицами органов предварительного расследования при реализации имеющихся у них полномочий. Порядок проверки законности и обоснованности таких действий (решений) установлен главой 16 УПК РФ «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство», и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности действий заместителя руководителя следственного отдела по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области Кучма Ю.И. при рассмотрении заявления Мельникова М.М. от ***, принятых должностным лицом в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Заявителем также предъявлено требование о взыскании с должностного лица компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
В соответствии Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями) возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку при рассмотрении дела установлена законность действий заместителя руководителя следственного отдела по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области Кучма Ю.И., основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления Мельникова М.М. об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Т.Е. Баранникова
Решение вступило в законную силу 04.05.2011