ДЕЛО № 2-730/2011 Решение в окончательной форме изготовлено: 18.04.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Барабановой Т.К. при секретаре Уманцевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» к Белоброву Д.Г., Бойко С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» (далее ООО УК «Мурманскжилсервис») обратилосьв суд с иском к Белоброву Д.Г., Бойко С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что с *** по настоящее время на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса полномочия по управлению многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске переданы ОООУК «Мурманскжилсервис», которое осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг на основании договора управления № *** от ***. Ответчикиявляются нанимателями жилого помещения по адресу: ***,однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услугисполняют ненадлежащим образом, в связи с чем,образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***.Просит взыскатьс Белоброва Д.Г., Бойко С.В. данную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске между собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме, и ООО УК «Мурманскжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому истец, являясь управляющей компанией,с *** принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников. Договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не расторгнут, не признан недействительным в судебном порядке, статус жилого помещения, в котором проживает ответчик, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность собственника своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Согласно пунктам 3.7.1 и 3.7.2 договора, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится собственниками и пользователями помещений на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. В силу пункта 2.2.2 договора управляющая организация вправе в установленном законодательством порядке взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества). Согласно квитанциям (ЕПД) за *** за жилым помещением по адресу: ***, имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме ***. Таким образом, установлено, что ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объёме не исполняли: не вносили своевременно оплату за жилье и коммунальные услуги. Представленный истцом расчёт задолженности свидетельствует о том, что за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате услуг: содержание и ремонт, отопление, газоснабжение, домофон с учётом частичной оплаты - в сумме ***, размер задолженности ответчиками не оспаривается. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО УК «Мурманскжилсервис» о взыскании с Белоброва Д.Г., Бойко С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг фактически образовалась в период с *** по ***, в связи с чем, суд взыскивает задолженность за указанный период. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из взыскиваемой судом суммы в размере - ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» удовлетворить. Взыскать солидарно с Белоброва Д.Г., Бойко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***. Взыскать с Белоброва Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. Взыскать с Бойко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 21.05.2011