Дело № 2-918/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Маренковой А.В.,
при секретаре Гунченко В.Ю.,
с участием истца Поимцева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поимцева Ю.А. к ООО «Радиан» о понуждении к выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой,
УСТАНОВИЛ:
Поимцев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Радиан» о понуждении к выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой. В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности *** с ***. *** он представил в адрес ответчика заявление об увольнении с *** по собственному желанию, которое было одобрено работодателем, однако до настоящего времени ответчик не выдал трудовую книжку и другие документы, связанные с работой, в связи с чем нарушает его трудовые права. Просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, а также приказ об увольнении, копию трудового договора, справку о заработке для постановки на учет в Государственную службу по труду и занятости населения, справку о полярных надбавках и справку формы 2-НДФЛ.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что до настоящего времени, несмотря на его неоднократные попытки, трудовую книжку и другие, связанные с работой документы он не получил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, однако судебные повестки возвратились с отметкой сотрудника почтового отделения связи об отсутствии организации в месте ее регистрации, об уважительности причин своей неявки представитель юридического лица суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку работнику и документы, связанные с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Судом установлено, что Поимцев Ю.А. работал в ООО «Радиан» в должности *** с ***.
*** истцом в адрес ответчика представлено заявление о его увольнении по собственному желанию с ***, копия которого приобщена к материалам дела. Указанное заявление содержит резолюцию работодателя об увольнении истца по собственному желанию с ***.
Истец неоднократно обращался к ответчику за выдачей ему трудовой книжки и других документов, связанных с его работой.
Однако до настоящего времени ответчик не исполнил возложенной на него законом обязанности и не выдал истцу указанные документы. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о понуждении ответчика к выдаче трудовой книжки и других, связанных с работой документов, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поимцева Ю.А. к ООО «Радиан» о понуждении к выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой удовлетворить.
Обязать ООО «Радиан» выдать Поимцеву Ю.А. трудовую книжку, справку формы 2-НДФЛ, копию трудового договора, справку о среднем заработке и справку о размере надбавки за работу в районах Крайнего Севера.
Взыскать с ООО «Радиан» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере ***.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: подпись Маренкова А.В.
Решение вступило в законную силу 17.05.2011