о взыскании оплаты проезда в командировку и обратно



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.

при секретаре Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/11 по иску Фомина П.Н. к Государственному учреждению «1967 отделение морской инженерной службы» о взыскании оплаты проезда в командировку и обратно,

установил:

Фомин П.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «1967 отделение морской инженерной службы» (далее ГУ «1967 ОМИС») о взыскании расходов по проезду в служебную командировку и обратно. В обоснование требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с *** по настоящее время. В связи с направлением в служебную командировку им были понесены расходы по оплате проезда в сумме ***. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате проезда.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 167,168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Судом установлено, что Фомин П.Н. состоит в трудовых отношениях с ГУ «1967 ОМИС» с *** по настоящее время, что подтверждается копией трудового договора № **, и справкой, выданной ответчиком.

Согласно приказу № ** от *** Фомин П.Н. был направлен в служебную командировку в Департамент расквартирования Министерства обороны Российской Федерации с *** по ***.

Копиями командировочного удостоверения, авансового отчета и проездными документами подтверждается, что в связи с направлением в служебную командировку истец понес расходы по оплате проезда в сумме ***.

Справкой, выданной ГУ «1967 ОМИС» за подписью руководителя и главного бухгалтера для предъявления в суд, подтверждается, что на *** задолженность по оплате проезда Фомину П.Н. составляла ***.

Отзыв представителя ответчика на исковое заявление свидетельствует о том, что данная сумма до настоящего времени истцу не выплачена, основания и сумму заявленных требований ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Фомина П.Н. о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате проезда в командировку обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - ГУ «1967 ОМИС» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет - ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фомина П.Н. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «1967 отделение морской инженерной службы» в пользу Фомина П.Н. расходы по оплате проезда в командировку и обратно в размере ***.

Взыскать с Государственного учреждения «1967 отделения морской инженерной службы» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись Баранникова Т.Е.

Решение вступило в законную силу 17.05.2011