Дело № 2-289/11
Решение
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи: Пасечной Л.Г.
При секретаре: Бисеровой Л.П.
С участием сторон:
истца - Дуловой Т.И,
представителей ответчиков ЗАО « Севжилсервис» Терновой Т.В,
Управления капитального строительства администрации г. Мурманска Смирнова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дуловой Т.И. к ЗАО «Севжилсервис», Управлению капитального строительства администрации г.Мурманска о понуждении исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и взыскании денежных средств за содержание и ремонт жилья
Установил:
Дулова Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО « Севжилсервис» о понуждении исполнения обязательств и компенсации морального вреда, взыскании неустойки и денежных средств за содержание и ремонт жилья.
В связи со сменой типа акционерного общества с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество, определением Ленинского районного суда г. Мурманска от ** ответчиком по делу является ЗАО «Севжилсервис». Вторым ответчиком к участию в деле привлечено Управление капитального строительства администрации г. Мурманска.
В обосновании заявленных требований истец пояснила, что проживает по адресу ***. С *** в доме нет горячей воды ввиду неисправности бойлера. Истица просит суд обязать ответчиков произвести замену бойлера по адресу ***, компенсировать ей моральный вред в размере ***. Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании денежных сумм, внесенных ею за не оказанные услуги по содержанию и ремонту жилья, начиная с *** по настоящее время, истица просит не взимать плату за содержание и ремонт до подачи горячей воды, взыскать неустойку.
В судебном заседании представитель ЗАО « Севжилсервис» иск не признал и пояснил, что в доме № **, ул. ***, г. Мурманск, с *** нет горячей воды, так как бойлер нуждается в капитальном ремонте либо в замене его. Ремонт должно выполнить Управление капитального строительства администрации г. Мурманска, так как дом введен в эксплуатацию в 1989 году, ремонт бойлера не производился.
Представитель Управления капитального строительства администрации г. Мурманска иск не признал и пояснил, что ремонт бойлера должна производить Управляющая компания и собственники многоквартирного дома. Управление капитального строительства администрации г. Мурманска в договорных отношениях с Дуловой Т.И. не состоит, а потому требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и расходов связанных с содержанием и ремонтом дома ответчик считает неправомерными.
Суд, выслушав стороны, обсудив материалы дела, приходит к следующему:
Статьей 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального Закона « Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 13 Устава муниципального образования город Мурманск, организация в границах городского округа водоснабжения населения относится к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан и должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и номам. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно приложению № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов ( суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии - на тупиковой магистрали-24 часа.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на нарушение жилищных прав граждан в части получения коммунальных услуг надлежащего качества, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в доме **, ул. ***, г. Мурманск с ***.
Данный факт не оспаривается ответчиками и подтверждается материалами дела. Из Акта обследования технического состояния бойлера в доме **, ул. *** от *** следует, что бойлер нуждается в капитальном ремонте.
В соответствии с приложением № 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации скоростного кожухотрубного водонагревателя до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет.
Из решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от *** (дело № ***) следует, что дом **, ул. ***а, г. Мурманск, введен в эксплуатацию в 1989 году. Данных о том, что в доме производился ремонт либо замена водонагревателя ответчиками не представлено.
Возражения представителя ответчика Управления капитального строительства администрации г. Мурманска о том, что капитальный ремонт бойлера должен быть произведен Управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 г № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дом, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разделаVIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Срок эксплуатации бойлера истек в 1999 году. Суд находит установленным факт нарушения жилищных прав истца на получение коммунальных услуг надлежащего качества, что выразилось в отсутствии в течение длительного периода времени горячего водоснабжения в доме **, ул. ***, г. Мурманск.
Нарушение жилищных прав истца выразилось в бездействии органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах суд считает, что проведение ремонта водонагревателя (при необходимости его замена) в доме № **, ул. ***, г. Мурманск должно быть возложено на орган муниципального самоуправления - Управление капитального строительства администрации г. Мурманска. Возлагая обязанность по проведению капитального ремонта на Управление капитального строительства администрации г. Мурманска, суд исходит из того, что в соответствии с решением Совета депутатов г. Мурманска от 25.06.2009 года № 7-83 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования г. Мурманск», постановлением администрации г. Мурманск от 10.07.2009г № 597 «О структуре администрации муниципального образования г. Мурманск», Положением об управлении капитального строительства администрации г. Мурманск», утвержденным решением Совета депутатов г. Мурманска от 30 декабря 2009 г. № 14-188, именно Управление капитального строительства администрации г.Мурманска осуществляет функции главного распорядителя средств бюджете города по капитальному ремонту и муниципального заказчика на капитальный ремонт, осуществляет контроль за исполнением муниципального заказа.
Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии с Постановлением от 20 декабря 1994 г № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10 от 15.01.98 №1,от 06.02.2007 №6) вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов.
В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан в сфере указанных отношений.
Характер взаимоотношений истца и ответчика Управления капитального строительства администрации г. Мурманска не дает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Нет оснований возлагать ответственность по компенсации морального вреда и на ЗАО «Севжилсервис», так как вины ЗАО «Севжилсервис» в нарушении жилищных прав истца не имеется.
В связи с отсутствием горячей воды в доме, истица просит суд обязать ответчика до полного устранения нарушений в содержании инженерного оборудования исключить из ежемесячной квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг оплату по разделу «Содержание и ремонт», а также взыскать с ЗАО «Севжилсервис» сумму, внесенную за «Содержание и ремонт» с января 2010 года по настоящее время.
Суд полагает, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. Установлено и это обстоятельство Дуловой не оспаривается, что с *** плата за горячее водоснабжение с истца не взимается, начисление платы за горячее водоснабжение не производится.
Приложение №2 к Договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме предусматривает Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
ЗАО «Севжилсервис» сообщило, что работы по Содержанию и ремонту включают в себя ряд работ, в том числе и обслуживание сетей горячего и холодного водоснабжения и водоотведения. Управляющая организация обязана поддерживать сети в исправном состоянии, обеспечивать их работоспособность и круглосуточную готовность к подаче коммунальных услуг. Ответчиком ЗАО «Севжислервис» представлены данные о фактически выполненных видах работа по содержанию сетей водоснабжения и водоотведения.
Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
К возникшим по данному делу правоотношениям правила ст. 330 ГК РФ неприменимы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
Обязать Управление капитального строительства администрации г. Мурманска произвести замену в рамках капитального ремонта кожухотрубного водонагревателя в доме **, ул. *** г. Мурманска в срок до ***.
Дуловой Т.И. в удовлетворении требований об освобождении от уплаты коммунальных услуг по разделу «содержание и ремонт», взыскании денежных сумм внесенных за оказание услуги «Содержание и ремонт» с *** по настоящее время, компенсации морального вреда и неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Пасечная Л.Г.
Решение вступило в законную силу 11.05.2011